ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2003 года Дело N А43-7150/02-10-394


[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

 

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л. при участии представителей от истца: Опарина М.Г., директора ООО "Мост-НН", от ответчика: Михейкина С.Б. (доверенность от 13.01.03 N 14-56/00206) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Нижегородской таможни на решение от 04.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.02 по делу N А43-7150/02-10-394 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Ивановым А.В., Моисеевой И.И., Беловым В.А., Радченковой Н.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мост-НН" (город Дзержинск) к Нижегородской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 98 487 рублей 47 копеек и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Мост-НН" (далее - ООО "Мост-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 98 487 рублей 47 копеек.

     Решением суда от 04.09.02 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.02 решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, Нижегородская таможня обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неприменение судом статьи 146, пункта 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 15, статей 18-24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе",  статьи 28 Федерального закона от 06.08.01 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". По мнению заявителя, таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им границы Российской Федерации. Заявитель считает, что таможенным законодательством не предусмотрена возможность корректировки таможенной стоимости после выпуска товара в свободное обращение. Анализ качества товара нельзя признать достоверным, поскольку ОАО "Нижегородский завод "Октябрь" является заинтересованным лицом. Кроме того, Нижегородская таможня считает правомерной уплату таможенных платежей от стоимости транспортных расходов по территории Казахстана. В связи с этим заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

     Доводы изложенные в кассационной жалобе, представитель Нижегородской таможни поддержал в ходе судебного заседания.

     В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО "Мост-НН" указал на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.02.03.

     Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мост-НН" заключило с ООО POI-TAXT (Республика Узбекистан) контракт от 10.06.01 N 2 на поставку ваты тюфячной в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, на условиях DAF граница Республики Казахстан с Российской Федерацией. Пунктом 2 вышеуказанного контракта предусмотрено, что цена каждой партии товара определяется после проведения покупателем соответствующего анализа.

     ООО "Мост-НН" 09.08.01 представило в Нижегородскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10011/090801/0001404, где указало, что вес поставленной ваты составил 42 тонны, а ее таможенная стоимость - 32 570 долларов США, уплатив при этом таможенные платежи в полном объеме в размере 201 150 рублей 13 копеек.

     Вместе с этим 17.08.01 при приемке товара по количеству и качеству на складе ОАО "Нижегородский завод "Октябрь" выявлена недостача 1 099 килограммов ваты и понижение ее качества.

     Нижегородской таможней товар выпущен в свободное обращение 20.08.01.

     В связи с недостачей товара при его приемке, состоявшейся при участии представителей ООО POI-TAXT и ООО "Мост-НН", 20.08.01 подписано приложение N 2 к контракту от 10.06.01 N 2, из которого следует, что товар поставлен в количестве 40 901 килограмма по цене 425 долларов США за тонну, всего на сумму 17 382,93 доллара США, то есть таможенная стоимость товара уменьшена.

     Исходя из этого, ООО "Мост-НН", пересчитав сумму таможенных платежей и уменьшив ее до 102 662 рубля 66 копеек, обратилось в Нижегородскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных 98 487 рублей 47 копеек.

     В связи с отказом таможенного органа Общество направило в арбитражный суд иск о возврате названной суммы.

     Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 125 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что ценой сделки следует считать фактически уплаченную по договору сумму и именно от ее размера должны исчисляться таможенные платежи. Затраты по транспортировке товара по территории Казахстана в стоимость товара и начисленных с них таможенных платежей не должны удерживаться.

     Кассационная инстанция считает, что выводы суда противоречат действующему законодательству и судебные акты подлежат частичной отмене.

     В соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

     Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

     При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации предоставить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать такую достоверность (пункт 2 статьи 15 Закона).

     Согласно статье 125 Таможенного кодекса Российской Федерации суммы излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей подлежат возврату по требованию лица в течение одного года с момента уплаты или взыскания таких платежей. Порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

     В подпункте "а" пункта 7 Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей от 28.07.95 N 01-20/12098, утвержденного Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 28.07.95 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.08.95 N 928), установлено, что излишне уплаченными или взысканными могут рассматриваться таможенные платежи, если суммы таможенных платежей пересчитаны при корректировке таможенной стоимости товара.

     В соответствии с пунктом 1.9 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1 "О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17.01.94 N 461) в случае выявления после выпуска товара, а также в иных случаях несоответствия заявленной таможенной стоимости действительной стоимости товаров, имевшей место на дату принятия таможенной декларации, в связи с отклонениями ввезенного товара по количеству и (или) качеству от условий контракта, по заявлению декларанта (покупателя) таможенным органом может быть произведена корректировка таможенной стоимости в соответствии с порядком, устанавливаемым Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (виды корректировок таможенной стоимости и порядок осуществления каждой из них определяются специальными нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации).

     В случае необходимости корректировки произведенных декларантом расчетов (в том числе после предоставления последним таможенному органу необходимых дополнительных сведений) должностным лицом таможенного органа делаются соответствующие записи и расчеты (пункт 2.9 Положения).

     Таким образом, довод Нижегородской таможни об отсутствии у нее права на корректировку таможенной стоимости после выпуска в свободное обращение товара не основан на приведенных нормах.

     Вместе с этим ООО "Мост-НН" и ООО "POI-TAXT" в соответствии с пунктом 2.1 контракта от 10.06.01 N 2 цену каждой партии товара определяют по результатам проведения покупателем соответствующего анализа.

     Приложение от 20.08.01 N 2 к вышеуказанному контракту о снижении стоимости товара до 17 382,93 доллара США подписано сторонами на основании акта недостачи от 17.08.01 и анализа качества полученной ваты.

     Однако в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный акт проведения анализа качества товара.

     Акт приемки продукции (товаров) по количеству от 17.08.01 N 56 (лист дела 12) не может являться надлежащим доказательством, поскольку оформлен с нарушением требований Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, на необходимость соблюдения которой имеется ссылка в акте приемки.

     В указанном документе отсутствуют сведения об условиях хранения груза с 16 по 17.08.01; обеспечения его сохранности и невозможности смешения с иной однородной продукцией; не описаны оттиски пломб, снятых с вагона; нет подтверждения исправности перевозки.

     Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

     Отношения таможенного органа и декларанта основаны на властном подчинении одной стороны другой, поэтому к ним гражданское законодательство не применяется. Признание покупателем недостачи и некачественности приобретенной продукции при условии их недоказанности не дает ему права на уменьшение сумм таможенных платежей. Следовательно, приложение к контракту принято сторонами на основании документов, не подтверждающих факты недостачи и понижения качества поставленной ваты.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области неправомерно удовлетворил требование ООО "Мост-НН" о возмещении части таможенных платежей.

     Довод заявителя об обоснованности включения в расчет таможенных платежей затрат по транспортировке товара по территории Республики Казахстан не принимается кассационной инстанцией, поскольку в пункте 3.1 контракта от 10.06.01 N 2 предусмотрено, что платежи за транзит груза по территории Республики Казахстан приняты на себя ООО POI-TAXT, поэтому эти затраты включены в цену товара. В этой части обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ООО "Мост-НН".

     Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 04.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.02 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7150/02-10-394 отменить частично.

     Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мост-НН" (город Дзержинск) в возврате таможенных платежей в сумме 89 694 рублей 47 копеек.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мост-НН" (город Дзержинск) государственную пошлину: по первой инстанции в сумме 3 234 рублей 70 копеек, по апелляционной инстанции - 1 617 рублей 35 копеек, по кассационной жалобе - 1 617 рублей 35 копеек.

     Арбитражному суду Нижегородской области исполнительный лист выдать.

     В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.Базилева

Судьи
Н.Ю.Башева
И.Л.Забурдаева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка