почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
ноября
1
пятница,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2003 года Дело N А11-4793/2002-К2-Е-1906


[Суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и соответственно не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

  

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тендем" (город Петушки Владимирской области) на решение от 23.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.02 по делу N А11-4793/2002-К2-Е-1906 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Фиохиной Е.А., Шимановской Т.Я., Кузьминой Т.К., Устиновой О.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендем" к Владимирской таможне о признании недействительным постановления от 20.08.02 по делу об административном правонарушении N 10103000-47/2002 и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Тендем" (далее - ООО "Тендем", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления Владимирской таможни от 20.08.02 по делу об административном правонарушении N 10103000-47/2002 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением от 23.09.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.02 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с выводами суда, ООО "Тендем" обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение части 2 статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16_2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неприменение статьи 1_5, части 1 статьи 1_6, части 2 статьи 2_1, части 1 статьи 25_1, статьи 25_4, пункта 1 статьи 26_1, частей 2 и 3 статьи 26_2, части 2 статьи 26_3, статьи 26_11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 2 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", части 2 статьи 175 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 210, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судебные решения основаны на предположениях и вина Общества не установлена. Следовательно, вывод суда о соблюдении таможенным органом при вынесении обжалуемого постановления требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не соответствует материалам дела. В связи с этим заявитель просит отменить судебные акты. Телеграммой от 05.02.03 ООО "Тендем" просит рассмотреть дело без его участия.

     В отзыве на кассационную жалобу Владимирская таможня указала на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и просила оставить их без изменения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

     Правильность применения Арбитражным судом Владимирской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 15.07.02 общество с ограниченной ответственностью "Тендем" представило в Киржачский таможенный пост Владимирской таможни грузовую таможенную декларацию N 10103040/150702/0001169 на прибывший из Латвии товар. При проверке вышеуказанной декларации выявлены факты заявления Обществом недостоверных сведений о ставках ввозных таможенных пошлин на товары под номерами 2, 3, 4, 5, 6 и 8, что привело к занижению таможенных платежей на сумму 28 288 рублей 66 копеек.

     18.07.02 в отношении ООО "Тендем" возбуждено дело об административном правонарушении N 10103000-47/2002 и 15.08.02 составлен протокол об административном правонарушении.

     Постановлением от 20.08.02 по делу об административном правонарушении N 10103000-47/2002 Владимирская таможня привлекла ООО "Тендем" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16_2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 122 238 рублей 42 копеек.

     Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО "Тендем" обжаловало его в арбитражный суд.

     Отказывая в удовлетворении исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 2_1, частью 2 статьи 16_2, статьями 26_1, 26_11, 28_1, 28_2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2.1 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.98 N 848 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.99 N 1699). При этом суд исходил из того, что Владимирской таможней не нарушен порядок привлечения ООО "Тендем" к административной ответственности.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

     Согласно пункту 1.14 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.98 N 848 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.99 N 1699) сведения, подлежащие заявлению декларантом в грузовой таможенной декларации в порядке, определенном Инструкцией, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

     Пунктом 2.1 вышеуказанной Инструкции установлены графы, которые заполняются декларантом при декларировании товаров, помещаемых под таможенный режим выпуска для свободного обращения, в том числе графа 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов", где указываются ставки таможенных пошлин.

     Согласно части 2 статьи 16_2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение административного штрафа на гражданина, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения.

     Арбитражным судом Владимирской области установлен факт заявления ООО "Тендем" в графе 47 грузовой таможенной декларации N 10103040/150702/0001169 недостоверных сведений о ставках таможенных пошлин, которые, как указано выше, являются необходимыми для таможенных целей. Данные действия подпадают под признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16_2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Согласно части 2 статьи 2_1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что у ООО "Тендем" имелась возможность для указания в грузовой таможенной декларации достоверных сведений, однако Общество не предприняло всех зависящих от него мер по выявлению и исправлению ошибок до подачи таможенной декларации, следовательно, является виновным в совершении административного правонарушения.

     Факт указания недостоверных сведений о ставках таможенных пошлин заявителем жалобы не оспаривается, поэтому его довод об отсутствии и недоказанности материалами дела его вины в нарушении таможенных правил кассационной инстанцией отклоняется, как несостоятельный.

     Материалы дела свидетельствуют о том, что процессуальных нарушений в действиях Владимирской таможни, на которые указывает заявитель жалобы, судом не установлено. Арбитражный суд Владимирской области указал со ссылкой на протокол от 15.08.02 об административном правонарушении и определение от 15.08.02 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что к участию в деле в качестве законного представителя Общества привлечен генеральный директор Гречкин Ю.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и который был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, Владимирской таможней порядок привлечения ООО "Тендем" к административной ответственности не нарушен.

     На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области верно. Выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом не допущено.

     Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 23.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.02 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4793/2002-К2-Е-1906 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендем" (город Петушки Владимирской области) - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Т.В.Шутикова

Судьи
Н.Ю.Башева
О.Е.Бердников


    
    

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование