ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2003 года Дело N А31-3416/7


[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Костромской таможни на решение от 17.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.02 по делу N А31-3416/7 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Беляевой Т.Ю., Зиновьевым А.В., Калибердой А.И., Козловым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромалеспром", г. Кострома, об отмене постановления Костромской таможни от 05.09.02 N 10107000-30/2002 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16_17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Костромалеспром" (далее - ООО "Костромалеспром") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене постановления Костромской таможни (далее - Таможня) от 03.10.02 N 10107000-62/2002 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 16_17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом правонарушения, что составляет 27 121 рубль 30 копеек.

     Суд первой инстанции решением от 17.10.02 заявление удовлетворил.

     Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.02 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать в удовлетворении заявления ООО "Костромалеспром".

     По мнению подателя жалобы, суд необоснованно освободил заявителя от ответственности, так как непоступление валютной выручки явилось результатом выбраковки товара несоответствующего качества и ошибок при его измерениях в месте отправления, то есть следствием недобросовестного исполнения ООО "Костромалеспром" своих обязательств по договору. Согласно техническим условиям ТУ 13-2-1-95 погрешность измерений и контроля качества для общего объема балансов допускается не более чем на +/- 5 процентов, а сумма непоступившей валютной выручки 442,01 ЕВРО составила 8,86 процента от стоимости поставленного товара. Различие между количеством экспортированного и принятого товара документально не подтверждено, так как представленные акты приемки не отвечают правилу допустимости доказательств. Надлежащим доказательством, по мнению Таможни, являются заключения независимых инспекционных организаций, которые в материалах дела отсутствуют.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

     Представитель ООО "Костромалеспром" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные.

     Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3416/16 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, ООО "Костромалеспром" заключило с фирмой "Метсялиитто Осуускунта Эспо" (Финляндия) контракт от 09.06.01 N 181/01 на поставку около 12 000 штук балансов осиновых на общую сумму около 102 000 ЕВРО. Продавец имеет право поставить +/- 10 процентов указанного количества. Цена товара определена сторонами в размере 8,5 ЕВРО за кубический метр.

     Согласно грузовой таможенной декларации (л.д. 6) ООО "Костромалеспром" экспортировало в Финляндию 560,13 кубического метра балансов осиновых на общую сумму 4761,11 ЕВРО.

     После проверки объемов поставленной продукции и оценки ее качества в пункте назначения объем балансов оказался меньше и не соответствовал качеству, указанному в сопроводительных документах.

     Согласно представленным банком учетным карточкам таможенного банковского контроля валютная выручка поступила на счет ООО "Костромалеспром" в установленный Законом Российской Федерации "О валютном регулировании валютном контроле" срок в сумме 4319,10 ЕВРО. Сумма недополучения валютной выручки составила 442,01 ЕВРО, что послужило причиной возбуждения дела о нарушении таможенных правил и наложения на заявителя административного штрафа.

     В обжалуемом постановлении ООО "Костромалеспром" признано совершившим нарушение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, предусмотренное частью 1 статьи 16_17 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. Это составило 27 121 рубль 30 копеек.

     Посчитав свои права нарушенными, ООО "Костромалеспром" обратилось с заявлением об отмене постановления Таможни в арбитражный суд.

     В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.96 "О мерах по государственному регулированию внешнеторговых бартерных сделок" незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках является нарушением таможенного режима экспорта товаров.

     Частью 1 статьи 16_17 Кодекса установлено, что неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

     Материалами дела установлен факт недопоступления валютной выручки. Согласно части 1 статьи 1_5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2_1 Кодекса).

     По условиям контракта древесина принимается и подлежит оплате в соответствии с результатами измерения объема и проверки качества в пункте назначения. Измерение объема производится геометрическим методом согласно Техническим условиям ТУ 13-2-1-95 (Приложение N 1). Стороны безоговорочно принимают результаты обмеров, произведенных независимой экспертной организацией, независимо от разницы между объемом по спецификации и принятым объектом (Приложение N 5).

     В пункте 5.2 Технических условий ТУ 13-2-1-95 "Балансы. Геометрический метод измерения объема" предусмотрено, что оплата балансов производится по результатам измерений и контроля качества, выполненных персоналом покупателя (грузополучателя) на станции назначения.

     В данном случае товар принимался получателем на заводе "Йоутсено Палп" с участием АО "Хоументакескус", которая является независимой экспертной организацией, имеющей право на проведение приемки древесины по количеству и качеству. Это подтверждается справкой Финско-Российской Торговой Палаты от 27.08.01 (л.д. 16).

     Уменьшение покупателем стоимости полученного товара возможно в силу статьи 50 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" (Вена, 11.04.80). Если товар не соответствует договору и независимо от того, была ли цена уже уплачена, покупатель может снизить цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору. Однако, если продавец устраняет недостатки в исполнении своих обязательств в соответствии со статьей 37 или статьей 48 или если покупатель отказывается принять исполнение со стороны продавца в соответствии с этими статьями, покупатель не может снизить цену.

     Таким образом, недобросовестность заявителя при исполнении условий контракта материалами дела не подтверждена, напротив, установлено отсутствие вины ООО "Лесопромышленная компания" в недозачислении валютной выручки

     Доводы кассационной жалобы о том, что представленные акты приемки не соответствуют правилу о допустимости доказательств, являются необоснованными, поскольку отсутствует закон, согласно которому качество и количество экспортируемых товаров должны быть подтверждены только заключениями независимых инспекционных организаций.

     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

     Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 17.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.02 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3416/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костромской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.А.Каширская

Судьи
В.А.Ногтева
Л.И.Отдельная

Текст документа сверен по:
файл-рассылка