ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года Дело N А79-6171/02-СК1-5346


[Суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и соответственно не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителей сторон от истца - Молостова А.А. - юрисконсульта (доверенность N 331518/1-ю от 01.03.03) от ответчика - Алексеева Н.П. - начальника отдела контроля за соблюдением законности правового отдела (доверенность N2 от 04.01.03) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Чувашской таможни на решение от 19.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.03 по делу N А79-6171/02-СК1-5346 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Петровой С.М., Ивановой Н.Н., Николаевым Ю.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электром" к Чувашской таможне об отмене постановления и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электром" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Чувашской таможне Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее Чувашская таможня) о признании недействительным постановления от 28.11.02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статей 16_2, 16_9 и по статье 16_21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 6 038 рублей 82 копеек.

     Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2_9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 19.12.02 уменьшил сумму штрафа до 3 000 рублей.

     Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.03 решение изменено, постановление Чувашской таможни от 28.11.02 признано недействительным в части наложения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений как несоответствующее части 2 статьи 4_4 названного Кодекса.

     Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Чувашская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.03.

     Заявитель указывает, что им установлены правонарушения, совершенные хозяйственным обществом, по трем статьям административного Кодекса. По каждой статье с учетом всех обстоятельств (в том числе и смягчающих) на ООО "Торговый дом "Электром" наложено минимальное взыскание. Окончательный размер штрафа составил 1 1/3 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, и не превысил пределов одной санкции. При указанных обстоятельствах податель жалобы считает неправомерным вывод второй судебной инстанции о нарушении таможенным органом части 2 статьи 4_4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания.

     Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на неясность оспариваемого постановления апелляционной инстанции относительно размера административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Торговый дом "Электром".

     Кассационная жалоба Чувашской таможни на судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6171/02-СК1-5346 рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда округа объявлен перерыв до 20.03.03.

     Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Электром" в сентябре 2002 года по грузовой таможенной декларации N 10406000/270902/1496 вывезло на Украину в режиме временного вывоза сроком до 20.10.02 выставочные экспонаты: генераторы, стенды, стойки для демонстрации и планшеты. Однако указанный таможенный режим хозяйственным обществом не соблюден: товары, вывезенные на Украину, в Чувашскую таможню обратно не доставлялись, а были отправлены в Казахстан без соответствующего оформления.

     По данному факту Чувашской таможней возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Постановлением по делу N 10406000-280/02 от 28.11.02 ООО "Торговый дом "Электром" привлечено к административной ответственности: назначено наказание в виде наложения штрафа по части 1 статьи 16_2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 2 264 рубля 50 копеек; по части 1 статьи 16_9 Кодекса - в том же размере; по статье 16_21 Кодекса - в размере одной третьей стоимости товара, или 1 509 рублей 70 копеек. В конечном итоге размер штрафа составил 6 038 рублей 82 копейки.

     Посчитав названное постановление незаконным, ООО "Торговый дом "Электром" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

     Суд первой инстанции признал, что размер штрафа, примененный к правонарушителю, не соизмерим с характером административного правонарушения, и счел возможным на основании статьи 2_9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уменьшить его размер до 3 000 рублей.

     Апелляционная инстанция установила, что таможенный орган в противоречие части 2 статьи 4_4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммировал наказание за каждое совершенное административное правонарушение, а потому изменила решение суда от 19.12.02, признала в данной части постановление Чувашской таможни от 28.11.02 недействительным. Относительно применения к спорным правоотношениям статьи 2_9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она указала, что правонарушения, совершенные в таможенной сфере, не могут быть признаны малозначительными и отсутствуют основания для освобождения хозяйственного общества от административной ответственности.

     В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

     Недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой (часть 1 статьи 16_2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Частью 1 статьи 16_9 названного Кодекса предусмотрено административное наказание юридических лиц в виде наложения штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой в случае выдачи без разрешения таможенного органа, утраты либо недоставления в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств.

     За приобретение, хранение, транспортировку товаров, пользование, распоряжение товарами, содействие в сбыте товаров и (или) транспортных средств, в отношении которых таможенное оформление не завершено, статья 16_21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от одной третьей до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой.

     При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одни и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции (статья 4_4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Из постановления от 28.11.02 N 10406000-280/02 усматривается, что Чувашская таможня назначила наказание за каждое совершенное хозяйственным обществом административное правонарушение и в итоге наложила на него штраф в сумме 6 038 рублей 82 копейки, или 1 1/3 стоимости товаров, что не превысило ни одну из санкций вышеназванных статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имевшее место со стороны Чувашской таможни суммирование всех видов административного наказания в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания обжалуемого постановления таможенного органа недействительным в части установления административного наказания, ибо норма части 2 статьи 4_4 Кодекса соблюдена, наложенный на ЗАО "Торговый дом "Электром" штраф не превышает двукратную стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения.

     С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным постановления Чувашской таможни по делу об административном правонарушении N 10406000-280/02 как несоответствующего части 2 статьи 4_4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 19.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.03 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6171/02-СК1-5346 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электром" о признании недействительным постановления Чувашской таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации по делу об административном правонарушении N 10406000-280/02 от 28.11.02 отказать.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.А.Ногтева

Судьи
Л.И.Отдельная
Т.В.Синякина

Текст документа сверен по:
файл-рассылка