ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 года Дело N А29-5583/02А

[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Башевой Н.Ю., Базилевой Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Сыктывкарской таможни на решение от 30.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.02 по делу N А А29-5583/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Князевой А.А., Баублисом С.Л., Борлаковой Р.А., Протащуком В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Твинком" к Сыктывкарской таможне о признании недействительным решения таможенного органа и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Твинком" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Сыктывкарской таможне о признании недействительным решения таможенного органа от 29.04.02 N 10202000-169/2002 о взыскании штрафа за нарушение таможенных правил в размере 1 634 161 рубля 35 копеек.

     Решением от 30.09.02 иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.02 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, Сыктывкарская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

     Заявитель считает, что Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены нормы материального права, а именно статья 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 2.1, 2.2, 2.10 Кодекса об административных правонарушениях.

     По мнению заявителя, меры, принятые предприятием для возврата валютной выручки недостаточны и несвоевременны. Иск о взыскании выручки с контрагента предъявлен в суд спустя месяц после истечения срока ее уплаты, Обществом не принято мер к 100-процентной предоплате товара.

     ООО "Твинком" не представило отзыва на кассационную жалобу.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

     Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, Сыктывкарской таможней проведены проверки ООО "Твинком" в части возврата валютной выручки от экспорта товаров. В ходе проверок выявлено непринятие мер по получению валютной выручки в сумме 59 628,41 ЕВРО по контракту МТ-Е/2001 от 18.05.2001 на поставку фирме GL Marriot Trading A.G. (Швейцария) пиломатериалов.

     Результаты проверок отражены в актах от 21.03.02 NN 10202000/210302/0000101, 10202000/210302/0000102, 10202000/210302/0000103, 10202000/210302/0000104, 10202000/210302/0000105, 10202000/210302/0000106, 10202000/210302/0000107, 10202000/210302/0000108, 10202000/210302/0000109, 10202000/210302/0000110, 10202000/210302/0000111, 10202000/210302/0000112 на основании которых руководителем таможни принято решение от 29.04.02 N 10202000-169/2002 о привлечении предприятия к таможенной ответственности в соответствии со статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушение таможенных правил, выразившееся в непринятии необходимых мер к получению валютной выручки и взыскании штрафа в сумме 1 164 165 рублей 64 копейки.

     Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

     Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 1.5, 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом он посчитал, что предприятием предприняты все возможные меры по получению валютной выручки: велась претензионная работа, приостановлены поставки товара, Общество обратилось в Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате, решение суда обращено ко взысканию, приняты меры к обеспечению исполнения решения.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

     Из содержания статьи 98 Таможенного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", приказа Государственного таможенного комитета от 24.07.95 N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации" следует, что зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта, а незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.

     Как подтверждается материалами дела, после непоступления в срок валютной выручки от зарубежного контрагента ООО "Твинком" приостановило поставки пиломатериалов. Кроме того, Общество приняло все возможные меры по получению валютной выручки: зарубежному контрагенту направлены претензии от 11.02.02 N 27, от 29.03.02 N 12/ю, предъявлен иск в Арбитраж при Московской торгово-промышленной палате. После вынесения судом решения по данному делу в пользу ООО "Твинком" предприятием предприняты меры по исполнению данного решения.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что Обществом предприняты все меры для своевременного получения валютной выручки.

     С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба Сыктывкарской таможни удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа постановил:

     решение от 30.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5583/02А оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.Чиграков

Судьи
Н.Ю.Башева
Т.В.Базилева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка