ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2003 года Дело N КА-А40/8791-02


[Суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и соответственно не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя: федеральное государственное унитарное предприятие Приволжская железная дорога - представитель не явился, от лица, чьи действия обжалуются Московская северная таможня - Пустынников П.Ю., ст. инспектор, дов. от 12.11.2002, удост. N 088589, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Приволжская железная дорога, заявитель на определение от 31 июля 2002 года, постановление от 8 октября 2002 года по делу N А40-29452/02-17-182 Арбитражного суда города Москвы, принятых судьями: …, по жалобе ФГУП Приволжская железная дорога на постановление Московской северной таможни от 17.06.2002, установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие Приволжская железная дорога (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на постановление Московской северной таможни от 17.06.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 10123000-1262/2002.

     Определением от 31.07.2002 жалоба возвращена.

     Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2002 определение оставлено без изменения.

     Требования о проверке законности определения от 31.07.2002, постановления от 08.10.2002 в кассационной жалобе Предприятия основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не учтены требования, установленные в статье 404 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), неправильно применены статьи 30.1, 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

     Предприятием в адрес арбитражного суда кассационной инстанции поступила телеграмма, в которой оно заявляет, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Это ходатайство удовлетворено.

     Представитель Московской северной таможни в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснил, что они неосновательны. С обжалуемыми судебными актами согласен.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 31.07.2002, постановления от 08.10.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно.

     На Предприятие за нарушение таможенных правил по делу N 101230-1262/2002 наложен штраф в размере 600 рублей постановлением Московской северной таможни от 17.06.2002.

     На это постановление в арбитражный суд Предприятием подана жалоба со ссылкой на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

     Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

     В силу пункта 6 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подачи жалобы на ненормативный акт таможенного органа, непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, является основанием для возвращения искового заявления.

     Основанием для возвращения жалобы послужили выводы суда о несоблюдении Предприятием досудебного порядка урегулирования спора, установленного в статье 407 ТК РФ.

     В соответствии с этой статьей на решение, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации, а также их должностных лиц в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации либо вышестоящему должностному лицу подается первоначальная жалоба.

     Такая жалоба не подавалась.

     На решения, действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц арбитражному суду согласно части 2 статьи 416 ТК РФ подведомственны вторичные жалобы.

     Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции и признаны неосновательными.

     Доказательств, опровергающих выводы суда, к кассационной жалобе не приложено.

     Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, не нарушены.

     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Определение от 31 июля 2002 года, постановление апелляционной инстанции от 8 октября 2002 года по делу N А40-29452/02-17-182 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Председательствующий

     Судьи

    
     
Текст документа сверен по:
рассылка