ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2002 года Дело N А29-9265/01А

[Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Бердникова О.Е., Базилевой Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение от 11.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.02 по делу N А29-9265/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Баублис С.Л., Елькин С.К., Макарова Л.Ф., Протащук В.Г., Леушина И.Б., Полицинский В.Н., ), установил:

     открытое акционерное общество "Сыктывкарский ЛПК" (далее - Общество, ОАО "Сыктывкарский ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Сыктывкарской таможне о признании недействительным постановления от 31.08.01 N 06600-804/2001 о нарушении таможенных правил.

     Решением от 11.12.01 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.02 указанное решение оставлено без изменения.

     Сыктывкарская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

     Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 282 Таможенного кодекса Российской Федерации. На его взгляд, факт недостоверного декларирования товара, что повлекло недобор таможенных платежей, установлен, и поэтому истец правомерно признан виновным в совершении таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой.

     Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

     Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как видно из материалов дела, 11.07.01 Обществом предъявлены в Сыктывкарскую таможню для таможенного оформления и контроля грузовая таможенная декларация N 06612/110701/0003376, приложение N 287 к контракту N 00279404/2101 от 24.11.2000 и транспортные накладные N 667421, 667422, представлен товар - "бумага офсетная плотностью 56 гр/м2, форматом 100 см". По результатам таможенного оформления и контроля в этот же день Сыктывкарской таможней было принято решение о разрешении выпуска товара под запрашиваемый таможенный режим.

     Впоследствии, выявив факт ошибочного заявления в указанной таможенной декларации сведений о массе товара (в графе 35 вес брутто заявлен 99 033 кг, тогда как фактически вес брутто составил 100 033 кг), 23.07.01 истец направил в Сыктывкарскую таможню соответствующее уведомление с обязательством произвести корректировку таможенных платежей, что им было исполнено 24.07.01.

     Указанное письменное обращение послужило основанием для возбуждения Сыктывкарской таможней производства по делу о нарушении Обществом таможенных правил по факту заявления в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о массе товара, о чем 24.07.01 был составлен протокол N 06600-804/2001 .

     Рассмотрев материалы проверки по данному факту, первый заместитель начальника Сыктывкарской таможни 21.08.01 вынес постановление N 06600-804/2001 о привлечении ОАО "Сыктывкарский ЛПК" к ответственности по статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 216 рублей 43 копеек.

     Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     К аналогичному заключению пришел суд апелляционной инстанции.

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

     Согласно статье 282 Таможенного кодекса Российской Федерации заявление в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 275, 278, 279 настоящего Кодекса, при отсутствии признаков преступления - влечет наложение штрафа в размере от ста до трехсот процентов суммы неуплаченных таможенных платежей с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

     В соответствии с пунктом 25 Типовых правил таможенного оформления и таможенного контроля, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации 16.05.01 N 442, если на этапах таможенного контроля и таможенного оформления сотрудник ТП (ОТОТК) выявляет ошибки технического характера (опечатки, грамматические и лексические ошибки и т.п.), он составляет сопроводительную записку с их перечислением. Ошибки технического характера, обнаруженные на последующих этапах таможенного оформления, также вносятся в эту сопроводительную записку. На основании этой записки декларант имеет право в присутствии сотрудника ТП (ОТОТК) исправить эти ошибки, проставив свою подпись и сделав оттиск печати.

     Исследовав представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Республики Коми установил, что сведения в графе 35 грузовой таможенной декларации N 06612/110701/0003376 заявлены Обществом неправильно ввиду допущенной арифметической ошибки при подсчете массы товара. В других товаросопроводительных документах, представленных в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией, в частности в транспортных накладных N 667421 и 667422, содержались достоверные сведения о массе товара, что позволяло таможенному органу на стадии таможенного контроля и оформления установить недостоверность заявленных в декларации сведений.

     Таможенный орган, проверив представленные истцом документы (в том числе товаросопроводительные документы) и располагая всеми сведениями, необходимыми для контроля и оформления, выпустил товар под запрашиваемый таможенный режим без замечаний. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

     Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о признании недействительными актов государственных органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

     В соответствии со статьей 320 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве по делу о нарушении таможенных правил и его рассмотрении подлежат доказыванию, в том числе виновность физического лица или должностного лица.

     Арбитражный суд Республики Коми на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела устиновил, что таможенным органом не доказана вина истца в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, у Сыктывкарской таможни не было правовых оснований для привлечения Общества к ответственности по вышеназванной статье.

     Учитывая изложенное, при принятии судебных актов Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушений ном материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

     Вопрос о распределении расхродов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, постановил:

     решение от 11.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 18.02.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9265/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Н.Ю.Башева

Судьи
О.Е.Бердников
Т.В.Базилева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка