ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2003 года Дело N КА-А40/683-03


[Удовлетворяя иск о признании недействительным постановления таможни по делу о нарушении таможенных правил, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ст.282 ТК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" - Болтунова по дов. N 2 от 01.10.2002, Дзебань В.И. по дов. от 25.06.2002; от ответчика: МВТ - Бурносовой Е.Н. по дов. от 02.09.2002, Шалютиной Е.И. по дов. от 03.12.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Московской восточной таможни на решение от 5 ноября 2002 года, постановление от 24 декабря 2002 года по делу N А40-30634/02-79-185 Арбитражного суда г.Москвы, принятых судьями: ..., по иску ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" к Московской восточной таможне о признании недействительным постановления МВТ от 02.08.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 05400-3199/01, установил:

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.12.2002, удовлетворен иск ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" о признании недействительным постановления Московской восточной таможни по делу о нарушении таможенных правил от 02.08.2001 N 05400-3199/01.

     Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ст.282 ТК РФ.

     В кассационной жалобе ОАО "Лукойл" просит об отмене решения и постановления, указывая на неправильное применение арбитражными судами при вынесении судебных актов ст.ст.217, 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ч.2 ст.211 АПК РФ. По мнению ответчика, выводы судов о неправильной классификации таможенным органом товаров ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" основаны на доказательствах, которые не могут согласно ст.217 ТК РФ использоваться в таможенных целях.

     В судебном заседании представители Московской восточной таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" возражали против удовлетворения жалобы, как необоснованной.

     Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального нрава, оценив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

     На основании договора от 24.05.2001 N АО 18-05/01 с германской фирмой "Раймельт Гмбх" ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" ввезло технологическое оборудование для хлебопекарного производства, которое было заявлено к таможенному оформлению с указанием кода товара по ТН ВЭД 8438101000 (оборудование для производства хлебобулочных изделий), предусматривающего уплату ввозной пошлины в размере 5% от стоимости товара. При проверке декларации таможенный орган отнес ввезенный товар к позиции ТН ВЭД 8423200000 (весы для непрерывного взвешивания изделий на конвейерах), предусматривающей уплату ввозной пошлины в размере 10% от стоимости товара.

     Постановленнием Московской восточной таможни по делу о нарушении таможенных правил от 02.08.2001 N 05400-3199/01 за заявление в грузовой таможенной декларации о ввозе товара недостоверных сведений о коде товара, повлекшее занижение размера таможенных платежей, ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" на основании ст.282 ТК РФ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5% от суммы неуплаченных платежей, что составило 15995,93 руб.

     Вместе с тем, из ст.282 ГК РФ следует, что нарушением таможенных правил является заявление недостоверных сведений, дающих основания в том числе для занижения платежей.

     Однако, рассматривая дело, арбитражный суд установил, что заявленное к таможенному оформлению оборудование в силу своего технологического предназначения соответствует по ТН ВЭД коду 8438101000 (оборудование для производства хлебобулочных изделий). То есть, суд установил, что истцом в декларации были заявлены достоверные сведения. При этом выводы суда об этом обстоятельстве подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, оцененными судами с соблюдением правил отнесения товаров к кодам ТН ВЭД, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148.

     При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях истца состава правонарушения, предусмотренного ст.282 ТК РФ.

     Довод жалобы о том, что в основу решения и постановления о правильности определения истцом кода ТН ВЭД были положены доказательства, не используемые согласно ст.217 ТК РФ в таможенных целях, необоснован. Как следует из судебных актов, выводы суда обоснованы ссылкой на весь объем доказательств, в том числе грузовые таможенные декларации, при оценке которых суд установил, что ввезенное ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" оборудование функционально предназначено для изготовления хлебопродукции, а не для его взвешивания.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 5 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2002 года по делу N А40-30634/02-79-185 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

    
Текст документа сверен по:
рассылка