ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2003 года Дело N А56-34769/02


[Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал правомерный вывод о том, что предприниматель представил в таможенный орган все документы, необходимые для подтверждения права на применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости, в установленные сроки и оснований для корректировки таможенной стоимости товаров не имелось]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Корпусовой О.А., Почечуева И.П., при участии от Кингисеппской таможни Даничева А.А. (доверенность от 20.03.2003 N 42), от предпринимателя Григорьева Владимира Анатольевича - Шикова С.Н. (доверенность от 05.05.2003), рассмотрев 12.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение от 09.12.2002 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2003 (судьи: Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34769/02, установил:
    
    Кингисеппская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Григорьева Владимира Анатольевича 410562,07 руб. таможенных платежей и 44865,99 руб. пеней за их несвоевременную уплату.
    
    Решением суда от 09.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, в мае-июне 2002 года в адрес предпринимателя на основании контракта от 14.05.2001 N 20, заключенного с фирмой "ALDO TRADING LTD" ("Эстония), и контракта от 27.02.2002 N 3, заключенного с фирмой "FARDELL TRADING LTD" (США) по 8 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) поступил товар.
    
    При декларировании таможенная стоимость ввозимого товара определена декларантом путем применения метода по цене сделки с ввозимым товаром. Товар был условно выпущен с временной оценкой.
    
    Таможня, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью товаров, направила в адрес таможенного брокера - ДГУП "Ростэк-Кингисепп" запросы о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров: прайс-листов фирмы - производителя товара, документов о реализации товара на внутреннем рынке, копии книги предпринимателя о доходах и расходах.
    
    В таможню представлены только документы о реализации товара на внутреннем рынке и копия книги предпринимателя о доходах и расходах.
    
    В результате таможня определила таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу на базе четвертого метода (метода вычитания стоимости), произвела окончательную корректировку таможенной стоимости товаров в сторону увеличения, и дополнительно начислила 410562,07 руб. таможенных платежей и 44865,99 руб. пеней. При расчете таможенной стоимости товаров принята ценовая информация: "Инфол" 15 (453), апрель 2002, "Ценовая информация" 2 (23) 2002, "Справочник цен мирового рынка" N 4, апрель 2002.
    
    На основании решений о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней от 19.07.2002 N 23, от 31.07.2002 N 25 и от 12.08.2002 N 27 таможня направила в адрес предпринимателя требования от 19.07.2002 N 23, от 31.07.2002 N 25 и от 12.08.2002 N 27, в которых указаны сроки их уплаты.
    
    Требования таможни в добровольном порядке предпринимателем не исполнены.
    
    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) при необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости декларант обязан по требованию таможенного органа Российской Федерации представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказать достоверность этих сведений.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в этой статье Закона методов определения таможенной стоимости. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Суд исследовал документы - ГТД, контракты, паспорта сделок к контрактам, международные товарно-транспортные накладные, прайс-листы фирм производителей товаров, калькуляцию цены и стоимости товаров, счета-фактуры, книгу учета доходов и расходов (листы дела 12-27, 62-86, 93-122, том 1, листы дела 1-44 том 2) - и сделал правомерный вывод о том, что предприниматель представил в таможенный орган все документы, необходимые для подтверждения права на применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости, в установленные сроки и оснований для корректировки таможенной стоимости товаров не имелось.
    
    При корректировке таможенной стоимости товаров таможней была принята ценовая информация: "Инфол" 15 (453), апрель 2002, "Ценовая информация" 2 (23) 2002, "Справочник цен мирового рынка" N 4, апрель 2002.
    
    Согласно пункту 2 статьи 22 Закона при использовании метода вычитания стоимости в качестве основы для определения таможенной стоимости товара принимается цена единицы товара, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары продаются наибольшей партией на территории Российской Федерации не позднее 90 дней с даты ввоза оцениваемых товаров участнику сделки, не являющемуся взаимозависимым с продавцом лицом. Из ценовой информации, принятой таможней, не следует, что цена товара, признанного идентичным или однородным, соответствует требованиям пункта 2 статьи 22 Закона.
    
    Кассационная коллегия считает доводы жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку материалов дела, что недопустимо в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 09.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34769/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.     
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.А.Корпусова
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка