ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2003 года Дело N А56-34101/02


[Оспариваемое постановление таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.254 ТК РФ, признано незаконным и отменено]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Корпусовой О.А., Почечуева И.П., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Арко-Турс" Карачевского А.А. (доверенность от 18.11.2002), Петрова А.Л. (доверенность от 18.11.2002), от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 17.02.2003 N 05-01/4165), рассмотрев 12.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение от 09.12.2002 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2003 (судьи: Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34101/02, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Арко-Турс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 15.10.2002 по делу об административном правонарушении N 10206000-42/2002, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    Решением от 09.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2003, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судебными инстанциями представленных истцом доказательств, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права - статей 140, 144 ТК РФ, статей 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить в силе обжалуемые судебные акты без изменения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, общество как перевозчик 10.05.2002 ввезло через таможенную границу Российской Федерации на таможенный пункт "Торфяновка" масло сливочное, вес - 21250 кг, стоимость - 200000 шведских крон. Товар ввезен по книжке МДП N XW 35376641, CMR б/н, инвойсу от 15.04.2002 N 9802603; отправитель - шведская фирма "MILKO", получатель - ООО "Газсбыт" (Москва).
    
    В ходе таможенного оформления товар направлен в Московскую западную таможню, срок доставки - 13.05.2002. В результате проведенной таможней проверки установлено, что товар не доставлен обществом в таможню назначения.
    
    В связи с этим таможня составила протокол о НТП от 24.05.2002 и приняла постановление от 15.10.2002 N 10206000-42/2002 по делу об административном правонарушении.
    
    Действия общества квалифицированы таможней по части 1 статьи 254 ТК РФ, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов стоимости недоставленного товара.
    
    Общество считает привлечение его к ответственности неправомерным в связи с отсутствием состава таможенного правонарушения - его вина не доказана таможней.
    
    Судебные инстанции поддержали правовую позицию заявителя, указав на отсутствие в действиях общества вины, а также на отсутствие события правонарушения применительно к статье 24.5 КоАП РФ.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Согласно статье 126 ТК РФ таможенное оформление производится в порядке, определяемом Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации, в том числе нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо их изменения в определенное таможенным органом Российской Федерации место в установленные сроки и находиться в этом месте после прибытия. Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в месте доставки товары представляются, а документы на них вручаются таможенному органу Российской Федерации.
    
    Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 20.05.96 N 304 утверждены Правила доставки товаров под таможенным контролем (далее - Правила), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.04.97 за N 1291.
    
    Согласно пунктам 1.3, 2.1, 2.2 Правил доставка ввозимых товаров начинается и соответственно заканчивается с момента начала оформления доставки товаров до момента окончания оформления завершения их доставки. Местами доставки товаров, перевозимых под таможенным контролем, за исключением вывозимых товаров, являются места расположения таможенных органов либо их структурных подразделений, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль. Сведения о местах доставки товаров (адрес и наименование таможенного органа либо его структурного подразделения, пункта пропуска на таможенной границе), а также сведения о местах временного хранения (адрес склада, номер и срок действия лицензии на учреждение склада) могут быть указаны в грузовых документах, следующих с товаром. В случае отсутствия таких сведений либо указания сведений, не соответствующих имеющимся в таможенном органе, ввозимые в Российскую Федерацию товары должны быть доставлены в места, определяемые таможенными органами отправления в соответствии с реестром мест доставки, формируемым Государственным таможенным комитетом России, исходя из местонахождения получателя.
    
    Статьей 144 ТК РФ установлено общее правило о том, что до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства перед таможенными органами Российской Федерации, включая уплату таможенных платежей, несет перевозчик.
    
    Судебные инстанции обоснованно посчитали доказательствами доставки товара в установленное таможенным органом место и его представления таможенному органу отметку таможенного органа в товаросопроводительных документах и свидетельство от 13.05.2002 N А 3880980 о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем (том дела I, лист 45). Такой вывод соответствует положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Доводы жалобы о недопустимости представления обществом в суд лишь копий названных документов несостоятельны по следующим основаниям.
    
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
    
    Судебными инстанциями расхождений в копиях соответствующих документов, представленных участниками спора, не установлено.
    
    В суде апелляционной инстанции таможня заявила ходатайство об истребовании оригиналов названных документов у следственных органов для проведения в рамках судебного процесса экспертизы, с целью установить подлинность этих документов (том дела II, лист 17).
    
    Суд правомерно отклонил ходатайство таможни. Доводы жалобы в этой части также не принимаются судом кассационной инстанции.
    
    Восполнение дефектов процедуры привлечения к ответственности за нарушения таможенных правил, равно как и процедуры привлечения к административной ответственности, в рамках арбитражного судопроизводства противоречит принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Таможня возбудила в отношении общества производство по делу о нарушении таможенных правил. Затем в связи с введением в действие с 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по основаниям части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
    
    Процессуальные нормы, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности, позволяют соответствующему государственному органу установить все элементы состава правонарушения, наделяя его при этом всеми необходимыми процессуальными правами. К таким нормам права относятся действовавшие до 01.07.2002 нормы раздела Х ТК РФ, а также нормы раздела IV КоАП РФ. При этом слабой в публичном правоотношении стороне предоставлены процессуальные средства защиты ее прав и интересов.
    
    По смыслу части 6 статьи 210 и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе подменять административный орган. Полномочия последнего, а также реализация им таких полномочий являются предметом судебной проверки.
    
    Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу в совокупности, суд кассационной инстанции считает, что общество обеспечило должным образом сохранность товара и не пренебрегло обычной в коммерческом обороте осмотрительностью, а следовательно, в действиях заявителя отсутствует вина.
    
    Обстоятельства, исключающие правовую квалификацию действий общества по части 1 статьи 254 ТК РФ, установлены судебными инстанциями. Отсутствие объективных элементов состава правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии события правонарушения применительно к статье 24.5 КоАП РФ.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 09.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34101/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.     

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.А.Корпусова
И.П.Почечуев

Текст документа сверен по:
рассылка