почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
ноября
28
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года Дело N А82-74/03-А/5


[Суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и соответственно не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]


     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Прониной Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Ярославской таможни на решение от 19.03.03 по делу NА82-74/03-А/5 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Потаповой Н.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" о признании недействительными постановлений Ярославской таможни и установил:

     общество с ограниченной ответственностью "Садко" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановлений Ярославской таможни от 10.12.02 N 10117000-170/2002, 171, 176, 177, 178, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 198 и от 24.12.02 N 10117000-197/2002 о привлечении к административной ответственности по статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

     Установив в действиях хозяйственного общества признаки административного правонарушения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 171 Таможенного кодекса Российской Федерации, 16.12 и частью 2 статьи 4.4 Кодекса, признал постановление таможенного органа от 10.12.02 N 10117000-170/2002 законным; остальные решения Ярославской таможни - недействительными в части назначения административного штрафа.

     В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

     Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Ярославская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.03.03. По ее мнению, у суда отсутствовали правовые основания для освобождения хозяйственного общества от административной ответственности. Норма части 2 статьи 4.4 Кодекса к спорным правоотношениям применена ошибочно; также нарушена статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в противоречие которой суд не указал, какая мера ответственности подлежит применению к правонарушителю.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

     Законность решения от 19.03.03 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-74/03-А/5 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 24.10.02 по 28.10.02 в адрес ООО "Садко" поступили грузы, перевозимые автотранспортным средством. Указанные товары помещались на склады временного хранения, их таможенное оформление осуществлялось на таможенном посту "Аэропорт - Ярославль".

     В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.10.02 N 1105 таможенному посту "Аэропорт - Ярославль" предписывалось производить таможенное оформление товаров, ввозимых только авиационным транспортом. Оформление грузов, ввезенных автотранспортом, началось с 06.11.02.

     Фактически грузовые таможенные декларации на полученный товар представлены в таможенный орган в период с 29.11 по 16.12.02, то есть с нарушением 15-дневнего срока, установленного действующим таможенным законодательством. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения производства по делам об административном правонарушении N 10117000-170/2002, 171, 176, 177, 178, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197 и 198. Ярославская таможня постановлениями от 10.12.02 и 24.12.02 привлекла ООО "Садко" к административной ответственности по статье 16.12 Кодекса и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда по каждому нарушению, что составило в общей сложности 75 000 рублей.

     ООО "Садко" оспорило правомерность названного решения в арбитражный суд.

     В силу статьи 171 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная декларация подается в сроки, которые устанавливаются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации,

     Согласно статье 16.12. Кодекса нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таможенной декларации, документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

     При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции (статья 4.4 Кодекса).

     Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО "Садко" Ярославской таможней одновременно возбуждено несколько дел об административном правонарушении по статье 16.12 Кодекса.

     С учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса хозяйственное общество должно нести единственное наказание в пределах санкции статьи 16.12 Кодекса, которое за все правонарушения не должно превышать 50 минимальных размеров оплаты труда или 5 000 рублей.

     При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно посчитал постановление от 10.12.02 N 10117000-170/2002 законным полностью, а остальные решения - недействительными в части привлечения правонарушителя к административной ответственности.

     Оспариваемый судебный акт является законным как принятый в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Суд округа не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункту 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

     Руководствуясь статьями 274, 284, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 19.03.03 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-74/03-А/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
Т.В.Синякина

Судьи
В.А.Ногтева
С.А.Пронина




Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование