почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
ноября
28
четверг,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2003 года Дело N А21-1311/03-01


[Суд признал недействительным решение таможни о взыскании за счет имущества доначисленных таможенных платежей, так как таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Корпусовой О.А., Ветошкиной О.В., рассмотрев 23.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области oт 25.02.2003 по делу N А21-1311/03-С1 (судья Шкутко О.Н.), установил:
    
    Калининградская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к частному предпринимателю Батуринцеву Владимиру Будимировичу с иском о взыскании за счет имущества 485379,02 руб. доначисленных таможенных платежей и 246925,34 руб. пеней за просрочку их уплаты (с учетом уточнения суммы иска на дату предварительного судебного заседания).
    
    Предприниматель обратился с встречным заявлением о признании недействительным решения таможни от 06.08.2002 N 10205000/060802/0006.
    
    Решением суда от 25.02.2003 в удовлетворении требования таможни отказано, а встречное заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме, решение таможни от 06.08.2002 N 10205000/060802/0006 признано недействительным.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 25.02.2003 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
    
    В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе решение суда от 25.02.2003, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения суда от 25.02.2003 проверена в кассационном порядке.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как усматривается из материалов дела, предприниматель с 24.01.2001 по 08.07.2001 оформил шесть грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) на ввоз товара (ленты пропиленовой для оформления букетов в рулонах) из Польши на территорию особой экономической зоны в Калининградской области. Определение таможенной стоимости товара по всем ГТД произведено предпринимателем по резервному (шестому) методу. При проведении проверки таможня установила, что таможенная стоимость товара определена на основании счетов-фактур.
    
    По результатам проверки таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара, также применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара, доначислила таможенные платежи и пени.
    

    При корректировке таможенной стоимости таможня использовала информацию на основании данных о стоимости аналогичного товара в третьем квартале 2001 года для определения стоимости товара, оформленного в первом и втором кварталах 2001 года.
    
    В связи с неисполнением предпринимателем требования таможни об уплате доначисленных таможенных платежей и пеней таможенный орган обратился в суд с иском об их взыскании за счет имущества предпринимателя.
    
    В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
    
    Согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики (то есть по шестому методу).
    
    Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не доказала правомерность корректировки таможенной стоимости на основании данных о стоимости аналогичного товара в третьем квартале 2001 года для определения стоимости товара, оформленного в первом и втором кварталах 2001 года.
    
    Доказательства, представленные в материалах дела, оценены судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) и в силу статей 286 и 287 АПК Российской Федерации не могут переоцениваться кассационной инстанцией при проверке законности судебного акта.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (часть 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    

    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2003 по делу N А21-1311/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.     
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

    


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование