ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2003 года Дело N А19-3281/03-28-ФО2-1638/03-С1

[Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда об утрате ФГУП "ВСЖД" средства идентификации, примененной таможенным органом, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а привлечение заявителя к ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконным]
   

   
      Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Гуменюк Т.А.,  судей: Пущиной Л.Ю., Шошина П.В.,  при участии в судебном заседании представителей: от Бурятской таможни - Кадушкина М.А. (доверенность N 05-10/1730 от 30.04.2003), ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" - Бровина Я.Б. (доверенность N 320/530 от 01.10.2002), Яроцкой Н.К. (доверенность N 320/323 от 16.04.2003)  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение от 20 марта 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3281/03-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),  установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" (ФГУП "ВСЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Бурятской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 10602000-13/2002 от 20.08.2002.

     Решением суда от 20 марта 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

     ФГУП "ВСЖД" обжалует решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права (статьи 207, 210, 211,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 24.5, 28.1, 28.5, 28.7, 29.1, 29.6, 29.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     В кассационной жалобе указывается, что в материалах дела нет доказательств того, что средства идентификации были наложены таможенным органом, так как в документе контроля за доставкой товара (ДКД) в графе 51 имеется отметка таможенного органа о сроке доставки товара, а сведения о наложении средства идентификации отсутствуют, что свидетельствует о недоказанности таможенным органом события правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Заявитель просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 05.07.2002 на станции Тальцы ВСЖД (г.Улан-Удэ) сотрудниками Бурятской таможни обнаружено отсутствие средства таможенной идентификации - пломбы ММ-021694/W135, примененной Смоленской таможней по прибытии транзитного груза из Германии в вагоне N 94729050 в составе поезда N 3304 в контейнере N GSTU 8115064. Товар следовал по железнодорожной накладной N 13246, ДКД N 0105/11062/002085. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2002.

     Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 10602000-13/2002 от 20.08.2002 года ФГУП "ВСЖД" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда, что составило 5000 рублей.

     Жалоба ФУГП "ВСЖД" на указанное постановление оставлена Сибирским таможенным управлением без удовлетворения.

     Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу о нарушении таможенных правил установлены таможенным органом, состав правонарушения, предусмотренный статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФГУП "ВСЖД" доказан, следовательно оснований для признания незаконным оспариваемого постановления таможни у суда не имеется.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Согласно статье 185 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортные средства, помещения и другие места, где находятся или могут находиться товары и транспортные средства, подлежащие таможенному контролю, места, где осуществляется деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, а также товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем, могут идентифицироваться таможенными органами Российской Федерации.

     Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации и других средств идентификации.

     Средства идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами Российской Федерации или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу Российской Федерации незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

     В соответствии с приказом ГТК России от 20.05.96 N 304 "О доставке товаров под таможенным контролем" сведения о средствах идентификации указываются в документе контроля за доставкой товара (ДКД).

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 10602000-13/2002, отметка в графе 51 ДКД N 0105/11062/002085 о наложении таможней средства идентификации отсутствует. Данная отметка отсутствует и на товаросопроводительных документах. Следовательно, средство идентификации таможенным органом не налагалось.

     При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда об утрате ФГУП "ВСЖД" средства идентификации, примененной таможенным органом, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а привлечение заявителя к ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконным.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  постановил:

     Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2003 года по делу N А19-3281/03-28 отменить.

     Принять новое решение. Заявление удовлетворить.

     Постановление Бурятской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 10602000-13/2002 от 20 августа 2002 года признать незаконным и отменить.

Председательствующий
     Т.А.Гуменюк
   
 Судьи:
     Л.Ю.Пущина
     П.В.Шошин

Текст документа сверен по:
файл-рассылка