ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2003 года Дело N А21-1139/03-С1


[Суд признал незаконным постановление таможни вследствие неправильной квалификации правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Почечуева И.П., Корпусовой О.А., рассмотрев 15.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение от 03.02.2003 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 (судьи: Приходько Е.Ю., Лузанова З.Б., Шкутько О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1139/03-С1, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Балтплит" (далее - ООО "Балтплит") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 08.08.2002 N 10205000-76/2002 о привлечении ООО "Балтплит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
    
    Решением арбитражного суда от 03.02.2003 (дата изготовления полного текста решения), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003, заявление ООО "Балтплит" удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм таможенного законодательства.
    
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, в феврале 2002 года ООО "Балтплит" представило в таможню грузовую таможенную декларацию N 10205010/130202/0004756 (далее - ГТД) для оформления товара при перемещении через таможенную границу Российской Федерации. При этом, по мнению таможни, ООО "Балтплит" неправильно определило код товара по ТН ВЭД России, что повлекло недоплату таможенных платежей в сумме 9930 руб. По факту недостоверного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу, 29.03.2002 таможней в отношении ООО "Балтплит" заведено дело о нарушении таможенных правил по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Исходя из положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, смягчающий ответственность, имеет обратную силу, действия ООО "Балтплит" переквалифицированы таможней на часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Обжалуемым постановлением таможни от 08.08.2002 N 10205000-76/2002 ООО "Балтплит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    

    Арбитражный суд первой инстанции исследовал представленные таможней доказательства, дал им правильную правовую оценку и указал, что таможня доказала факт недостоверного декларирования товара ООО "Балтплит", повлекшего неполную уплату таможенных платежей в результате применения заниженной ставки таможенной пошлины. Однако постановление таможни признано незаконным вследствие неправильной квалификации правонарушения.
    
    У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов арбитражного суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат законодательству.
    
    Ошибочная квалификация таможенным органом состава правонарушения вызвана неправильным применением ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное и обнаруженное до вступления в законную силу КоАП РФ (01.07.2002). Судебные инстанции правомерно указали на то, что вменяемое заявителю противоправное деяние в виде неуплаты в полном размере таможенных платежей, являющихся налогами, охватывается диспозицией пункта 2 статьи 122 НК РФ. Следовательно, в данном случае действия ООО "Балтплит" не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ .
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции правильно применили перечисленные выше правовые нормы и оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.
    
    Руководствуясь статьей 286 и частью 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 03.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1139/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

        

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
О.А.Корпусова
И.П.Почечуев

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка