ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2003 года Дело N А33-302/03-С6ао-Ф02-2255/03-С1


[В связи с тем, что выводы суда о наличии в действиях состава административного правонарушения и его вины нуждаются в дополнительной проверке, судебные акты подлежат отмене с направлением дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  на новое рассмотрение]

  
        Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Брюхановой Т.А.,  судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,  при участии в судебном заседании представителя ООО "Вариант-999" - Андреева Н.И. доверенность N 1268 от 25.07.2003, представителя Красноярской таможни - Саргиной Е.В. доверенность N16/12 от 17.03.2003г.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант - 999" на решение от 3 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-302/03-С6ао (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Плотников А.А., Бычкова О.И.), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант - 999" о признании недействительным постановления от 24.12.2002 N 10606000-217/02 Красноярской таможни по делу об административном правонарушении,  установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Вариант - 999" (далее - ООО "Вариант - 999") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным постановления от 24.12.2002 N 10606000-217/02 Красноярской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении, которым ООО "Вариант - 999" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 350 317 рублей 50 копеек.

     Решением от 3 февраля 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10 апреля 2003 года решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, ООО "Вариант - 999" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, во вменяемых ему противоправных действиях отсутствует его вина, так как производитель декоративного бумажно-слоистого пластика, Госсстрой Российской Федерации, китайский и российский (при пересечении границы) таможенные органы подтвердили правильность выбранной товарной субпозиции импортируемого товара по Товарной номенклатуре внешне - экономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ).

     ООО "Вариант - 999" полагает, что все заявленные им в таможенной декларации сведения являются достоверными, поэтому основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Неправильное отнесение импортируемого товара к конкретной товарной субпозиции ТН ВЭД Российской Федерации при отсутствии данного товара в ТН ВЭД Российской Федерации может быть лишь ошибочным, но не умышленным с целью занижения таможенных платежей.

     Ссылка таможни, судов первой и апелляционной инстанций на заключение экспертов об отнесении исследуемого товара к декоративному бумажно - слоистому пластику, считает ООО "Вариант - 999", подтверждает сведения, указанные в грузовой таможенной декларации и сертификате качества и не может быть основанием для отнесения этого товара к группе пластмасс.

     В отзыве на кассационную жалобу таможня отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

     Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу объявлялся перерыв с 29 июля 2003 года по 1 августа 2003 года.

     Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

     Как видно из материалов дела, 07.10.2002 ООО "Вариант-999" заявлен к таможенному оформлению товар в таможенном режиме "импорт". При осуществлении проверки на этапе контроля за правильностью определения кода товара в грузовой таможенной декларации в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации было установлено, что код товара указан неверно (4811590000 вместо 3921904100), что повлекло занижение таможенных платежей в размере 42 625 рублей 44 копейки.

     11.10.2002 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Вариант - 999" по части 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     По окончании административного расследования вынесено постановление от 24.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10606000-217/02, которым ООО "Вариант-999" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350 317 рублей 50 копеек. Кроме того, названным постановлением на ООО "Вариант - 999" возложены издержки по делу в размере 4 100 рублей.

     Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того обстоятельства, что в действиях (бездействии) ООО "Вариант - 999" присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нуждается в дополнительной проверке.

     Статья 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под составом административного правонарушения признает противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

     В соответствии с письмом ГТК РФ от 27.06.2002 года N01-06/25397 "О действиях таможенных органов при выявлении фактов заявления недостоверного кода товаров по ТН ВЭД", во всех случаях при расследовании фактов заявления недостоверных сведений о коде товара обязательному установлению подлежит вина декларанта, критерии которой определены постановлением Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 года N7-П. В соответствии с высказанной Конституционным Судом правовой позицией невиновным может считаться лицо, действовавшее с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения им своих таможенных обязанностей.

     Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в заявлении декларантом в таможенной декларации недостоверного кода товара, если соответствующим таможенным органом принято решение о классификации товара в иной товарной позиции. Субъективная сторона данного нарушения таможенных правил характеризуется виной декларанта, которая должна доказываться в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил в каждом конкретном случае на основе имеющихся в деле материалов.

     ГТК России предписывает таможенному органу в вышеназванном письме, что при установлении вины декларанта, следует оценить насколько у декларанта с учетом нормативно- правовой базы, правил толкования ТН ВЭД, коммерческой документации и т.д. была возможность отнести товар к указанной в классификационном решении товарной позиции, насколько очевидны аргументы, приводимые в обоснование неправильности заявленного декларантом кода, а также полноту и достоверность сведений о наименовании товара, указанных в таможенной декларации. При этом в случае возникновения у должностного лица таможенного органа, ведущего производство по делу, сомнений в правильности решения по классификации товара целесообразно направить соответствующий запрос в вышестоящий таможенный орган.

     Как следует из материалов дела, ООО "Вариант-999" продекларировало пришедший в ее адрес декоративный бумажно-слоистый пластик по группе 48 ТН ФЭД как изделие из бумаги, а Красноярская таможня отнесла этот товар к группе 39, как изделие из пластика.

     В ТН ВЭД РФ декоративные бумажно-слоистые пластики не имеют прямого отнесения ни к группе 48 (изделия из бумаги), ни к группе 39 ( изделия из пластмасс), следовательно должны рассматриваться в позиции "прочие", в одной из этих групп.

     ООО " Вариант-999" при отнесении данного товара к группе 48 исходило из того, что согласно примечанию "2Ж" в группе 48 ТН ВЭД РФ в данную группу не включаются, т.е. не относятся к изделиям из бумаги:- листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала.

     По данным сертификата производителя, бумага в декларируемом декоративном бумажно-слоистом пластике составляет 72.2 процента, а смолы только 27,8 процента.

     ГОСТ 9590-76 на декоративный бумажнослоистый пластик разработан Госстроем СССР, Госстрой РФ в своем письме от 19.12.2002 N 9-14/926 сообщил, что декоративный бумажнослоистый пластик относится к группе 48 ТН ВЭД РФ, т.е. изделиям из бумаги.

     Как следует из решения отделения товарной номенклатуры и происхождения товаров по спорным случаям классификации товаров (л.д. 23), начальник ОТН и ПТ Р.А.Мусин при решении вопроса о классификации данного товара дал вероятное, а не категоричное заключение, указав, что товар "возможно" классифицировать в товарной подсубпозиции 3921 90 410 0 ТН ВЭД России.

     Однако данным доводам Арбитражный суд оценки не дал.

     Согласно статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в пользовании специальными познаниями в науке, технике или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

     Таможенным органом назначена экспертиза, однако перед экспертами поставлены вопросы, ответы на которые не дают возможность однозначно отнести исследуемый образец к той или иной товарной субпозиции. Как следует из заключения экспертизы, данный товар является декоративным бумажнослоистым пластиком, соответствующим ГОСТУ 9509-76.

     В служебной записке начальник отдела ТН и ПТ Р.А.Мусин приходит к выводу, что данный пластик классифицируется в товарной подсубпозиции 3921 90 410 0 ТН ВЭД России, при этом он руководствуется положениями Большого энциклопедического словаря "Химия", тогда как центральный орган по сертификации в области строительства -Управление стандартизации, технического нормирования и сертификации Госстроя России считает, что пластик декоративный бумажно-слоистый по ГОСТ 9590-76 присвоен код ОКП 22 5621, код ТН ВЭД4811 29 000 0. Данным противоречиям также оценки арбитражным судом не дано.

     Довод суда, что, в соответствии со статьей 217 ТК РФ классификация товаров производится только таможенными органами, в связи с чем разъяснения Госстроя России отклоняются, не является оценкой данного письма. В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 17 июня 1996 года, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Следовательно, суду необходимо оценить правильность решения таможенного органа о классификации товара с учетом всех доводов сторон.

     В связи с тем, что выводы суда о наличии в действиях ООО "Вариант-999" состава административного правонарушения и его вины нуждаются в дополнительной проверке, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрения.

     При новом рассмотрении делу суду необходимо проверить наличие вины заявителя с учетом критериев, определенных постановлением Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 года N 7-П., правильность классификации товара таможенным органом в иной товарной позиции.

     Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

     Решение от 3 февраля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-302/03-С6ао-отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий
     Т.А.Брюханова

     Судьи:
     И.П.Миронова
     Н.Н.Парская

Текст документа сверен по:
файл-рассылка