ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2003 года Дело N А56-1801/03


[Суд признал решение таможни недействительным, сославшись на пункт 2 статьи 69 АПК РФ, так как принял во внимание решение суда по другому делу, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии: от индивидуального предпринимателя Мазинского С.Н. - адвоката Даева А.Л. (доверенность от 06.02.2003), от Кингисеппской таможни - Химич Л.Н. (доверенность от 26.09.2002 N 29), рассмотрев 15.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-1801/03 (судьи: Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.), установил:
    
    Кингисеппская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мазинского С.Н. 615300 руб. 60 коп. таможенных платежей, 193382 руб. 87 коп. пеней и штрафа в сумме 122354 руб. 23 коп. на основании решения таможни от 05.08.2002 N 10218000/012.
    
    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Мазинский С.Н. предъявил встречное заявление о признании недействительным решения таможни от 05.08.2002 N 10218000/012.
    
    Решением суда от 31.03.2003 требования таможни удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного требования отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение от 31.03.2003 отменено. В удовлетворении требований таможни отказано - решение таможни от 05.08.2002 N 10218000/012 признано недействительным.
    
    В кассационной жалобе таможня просит постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 отменить, а решение от 31.03.2003 оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно указал на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как после рассмотрения дела возникли новые обстоятельства, которые являются основанием для предъявления нового иска.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    

    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела видно, что таможней принято решение по результатам выездной налоговой проверки, оформленной актом от 01.07.2002 N 10218000/012. Проверкой установлено необоснованное применение Мазинским С.Н. метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в отношении партии какао-бобов, ввезенных в Российскую Федерацию по контракту от 03.05.2001 N 32 с компанией "Primary Investment Ltd" (США).
    
    Однако решением суда от 04.02.2002 по делу N А56-36383/01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2002 и постановлением кассационной инстанции от 03.06.2002, определение предпринимателем таможенной стоимости товаров по указанному контракту было признано правильным.
    
    Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно сослался на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
    
    Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции неправомерно указал на возможность пересмотра дела N А56-36383/01 по вновь открывшимся обстоятельствам.
    
    В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
    
    Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
    
    По смыслу указанной нормы процессуального права пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененные акты действительно были положены в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда (пункт 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов"). При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.
    
    Акт выездной налоговой проверки от 01.07.2002, на который ссылается таможня, является не вновь открывшимся обстоятельством, а новым доказательством обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда в рамках дела N А56-36383/01. Неправильность определения Мазинским Н.С. таможенной стоимости товаров могла быть установлена в ходе камеральной налоговой проверки от 08.11.2001, следовательно основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
    

    При этом ошибочный вывод суда апелляционной инстанции не влияет на законность и обоснованность постановления в целом.
    
    На основании изложенного кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2003 по делу N А56-1801/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
 
       

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
О.В.Ветошкина
О.А.Корпусова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка