ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2003 года Дело N КА-А40/7300-03-П


[Арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что неизрасходованные плательщиком средства в обеспечение уплаты таможенных платежей являлись имуществом истца, поэтому подлежали возврату таможней]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Шереметьевской таможне о взыскании 53780 долларов США в рублевом эквиваленте на дату платежа, составляющих авансовые платежи, уплаченные на депозитный счет таможни.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.10.2002, исковое требование удовлетворено частично. С таможни взыскано 748,28 долл. США, составляющих фактический остаток авансовых средств АОЗТ "ФТК "Интерлизинг".
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2003 решение суда от 19.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2002 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом при принятии судебного акта норм материального и процессуального права.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.06.2003, иск удовлетворен.
    
    Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт уплаты АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" на депозитный счет таможни 53780 долл. США, которые им на уплату таможенных платежей израсходованы не были, в связи с чем таможенный орган обязан был возвратить их обществу.
    
    В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судами приказа ГТК России от 22.12.93 N 549, ст.1 ГК РФ, неполное выяснение обстоятельств дела. Таможенный орган считает, что поскольку списание спорной суммы произошло не по вине таможни, отсутствуют правовые основания для возврата этой суммы истцу за счет таможни.
    
    В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.
    
    Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    

    Как следует из обстоятельств дела, АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" внесло на депозитный счет Шереметьевской таможни денежные средства в размере 53780 долл. США в обеспечение уплаты таможенных платежей.
    
    В связи с не использованием указанных средств АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" обратилось к таможенному органу с заявлением о возврате суммы обеспечения, однако средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения общества с иском о принудительном взыскании этих средств.
    
    При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу, что неизрасходованные плательщиком средства в обеспечение уплаты таможенных платежей, являясь имуществом АОЗТ "ФТК "Интерлизинг", подлежали возврату таможней.
    
    Арбитражный суд в соответствии с требованиями процессуального закона исследовал и оценил приведенные таможней в обоснование своей позиции доводы о фактическом отсутствии у таможни взыскиваемых средств и недоказанности вины таможни в списании 53780 долл. США без распоряжения АОЗТ "ФТК "Интерлизинг", и посчитал, что они не подтверждают отсутствие у таможенного органа обязанности возвратить эту сумму.
    
    При этом суд правомерно исходил из того, что взыскиваемая сумма, являющаяся имуществом истца, списана таможней с депозитного счета без правовых оснований, на основании подложного распоряжения, от АОЗТ "ФТК "Интерлизинг" не исходящего, что в силу требований гражданского законодательства не освобождает таможенный орган от обязанности вернуть израсходованные средства их владельцу.
    
    В кассационной жалобе таможня указывает, что ее взаимоотношения с истцом по взыскиваемой сумме не регулируются гражданским законодательством и являются административными.
    
    Однако правоотношения между таможней и истцом являются имущественными, не основаны на властном подчинении одной стороны другой, в связи с чем правовой режим взыскиваемой суммы в силу ст.1 ГК РФ регулируется гражданским законодательством.
    
    Выводы судов первой и апелляционной инстанций по применению указанных в обжалуемых судебных актах норм права соответствуют установленным судами обстоятельствам.
    
    В связи с этим доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм права не могут служить основаниями отмены принятых по делу судебных актов.
    

    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 10 апреля 2003 года и постановление от 18 июня 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-22682/02-56-198 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка