ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2003 года Дело N КА-А40/5125-03

    

    [У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии в действиях состава административного правонарушения и отмены акта таможенного органа]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    ФГУП "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "МЖД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 10.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10103000-223/2002, которым железная дорога привлечена к административной ответственности за несоблюдение установленного таможенным органом срока доставки товара, находящегося под таможенным контролем.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.05.2003, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Владимирская таможня просит отменить решение и постановление, указывая на неприменение судами ст.14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщений (далее - СМГС), необоснованное применение судами Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных МПС России 10.09.98 N ЦМ-593. Ответчик указывает, что Правила являются актом ведомственного характера, в силу чего обязательны только для железных дорог, но не для таможенных органов при назначении сроков доставки.
    
    В судебном заседании представитель ФГУП "МЖД" возражал против доводов и требований кассационной жалобы как необоснованных.
    
    Владимирская таможня, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.
    
    Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
    
    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, ФГУП "МЖД" участвовало в международной перевозке груза (контейнера). Брянской таможней этот груз был направлен в район деятельности Владимирской таможни с определением 10-дневного срока его доставки под таможенным контролем. Однако груз был доставлен с нарушением 10-дневного срока.
    
    Постановлением Владимирской таможни от 10.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10103000-223/2002 ФГУП "МЖД" привлечено на основании ст.16.11 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за несоблюдение установленного таможенным органом срока доставки товара, находящегося под таможенным контролем.
    

    Признавая незаконным и отменяя постановление Владимирской таможни, арбитражные суды исходили из отсутствия вины железной дороги в совершенном нарушении, так как установленный Брянской таможней срок доставки товара был необоснованно короток для расстояния в 1599 км, на которое осуществлялась доставка. При этом в качестве нормативного документа, позволившего суду определить, сколько времени необходимо для перевозки груза на расстояние в 1599 км, арбитражный суд сослался на Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные МПС России 10.09.98 N ЦМ-593.
    
    Однако судами не принято во внимание следующее.
    
    Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные МПС России 10.09.98 N ЦМ-593, применяются для определения сроков доставки груза только во внутреннем сообщении.
    
    В свою очередь, отправленный под таможенным контролем Брянской таможней груз перевозился ФГУП "МЖД" в международном грузовом сообщении, участниками которого являлись Республика Украина и Российская Федерация.
    
    В связи с этим сроки доставки грузов по данной перевозке регулировались ст.14 СМГС, которая предусматривает срок перевозки груза повагонной отправкой или отправкой крупнотоннажного контейнера на 200 километров -1 сутки.
    
    Таким образом, определенный Брянской таможней 10-дневный срок доставки груза на расстояние в 1599 км с учетом требований ст.14 СМГС позволял ФГУП "МЖД" исполнить требования таможенного законодательства о своевременной доставке груза.
    
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективную невозможность железной дороги доставить груз в установленный срок. Доводы заявителя о невиновности основываются только на необъективности назначенных Брянской таможней сроков доставки, подтверждаемой Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные МПС России 10.09.98 N ЦМ-593, которые спорные правоотношения не регулируют.
    
    При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии в действиях ФГУП "МЖД" состава административного правонарушения и отмены акта таможенного органа.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    

    Решение от 18 февраля 2003 года и постановление от 5 мая 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-433/03-92-8 отменить.
    
    В удовлетворении требования ФГУП "Московская железная дорога" о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 10.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10103000-233/2002 отказать.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка