ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2003 года Дело N А52/1790/2003/2


[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как пришел к выводу, что предприниматель правильно классифицировал автомобиль как грузовой фургон]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Хохлова Д.В., Корпусовой О.А., при участии: предпринимателя Коттеля Александра Вениаминовича и его представителя - Каштельянова В.Е. (доверенность от 20.07.2003), от Псковской таможни Соколова А.Б. (доверенность от 27.12.2002), рассмотрев 20.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2003 по делу N А52/1790/2003/2 (судья Радионова И.М.), установил:
    
    Предприниматель Коттель Александр Вениаминович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - таможня) от 10.06.2003 по делу об административном правонарушении N 10209000-267/2003.
    
    Решением суда от 31.07.2003 заявление предпринимателя удовлетворено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 31.07.2003. По мнению подателя жалобы, автомобиль правомерно классифицирован как грузопассажирский и суд неправильно применил положения части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, при таможенном оформлении автомобиля "Мерседес-Бенц 100" (далее - товар), 1998 года выпуска, предпринимателем в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209000/100403/0004493 товар классифицирован по коду 8704 21 990 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) как грузовой автомобиль и таможенная пошлина уплачена в размере 10% от таможенной стоимости автомобиля.
    
    Таможня 14.04.2003 после проверки сведений, указанных в ГТД, классифицировала упомянутое транспортное средство по коду ТН ВЭД 8703 32 9091, который соответствует грузопассажирским автомобилям - фургонам, облагаемым таможенной пошлиной в размере 2,2 евро/куб.см объема двигателя.
    
    Таможня усмотрела в действиях предпринимателя признаки правонарушения - заявление в ГТД недостоверного кода товара и 15.04.2003 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановлением от 10.06.2003 N 10209000-267/2003 таможня привлекла Коттеля А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 25788,26 руб. штрафа.
    
    Суд установил, что в автомобиле имеется 2 сиденья, расположенных в одном ряду с сиденьем водителя, места для пассажиров отсутствуют, нет креплений для их установки, нет обивки, в боковой стенке грузовой части салона расположена одна дверь, имеющая окно, в задней стенке кузова расположены двери, имеющие окна, и правильно применил положения таможенного законодательства. При этом суд сделал вывод о том, что таможня неправильно классифицировала транспортное средство предпринимателя по ТН ВЭД и отнесла его к категории пассажирских.
    
    Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что предприниматель правильно классифицировал автомобиль как грузовой фургон.
    
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Суд установил, что таможня нарушила часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ, предусматривающей немедленное принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования после выявления факта совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд правомерно признал указанное обстоятельство в качестве одного из оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2003 по делу N А52/1790/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Д.В.Хохлов
О.А.Корпусова

Текст документа сверен по:
рассылка