ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2003 года Дело N КА-А40/4988-03


[Конструкция вагонов, предоставляемых железной дорогой для перевозки грузов под таможенным контролем, должна обеспечивать сохранность таможенных печатей и пломб, поэтому вагоны, не отвечающие этим требованиям, к железнодорожной перевозке груза с наложением средств таможенной идентификации не допускаются]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ФГУП "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "МЖД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 14.02.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 17200-11554/01, которым железная дорога привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за утрату при осуществлении железнодорожной перевозки груза средств таможенной идентификации.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.05.2003, в удовлетворении заявления отказано.
    
    В кассационной жалобе ФГУП "МЖД" просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение судами ст.261 ТК РФ, ст.2.1 КоАП РФ, неполное исследование обстоятельств дела. Заявитель указывает, что принял все необходимые меры для обеспечения сохранности средств таможенной идентификации, утрата пломб произошла в результате объективных, не зависящих от ФГУП "МЖД" обстоятельств, однако доказательства этого, в том числе лабораторного испытания пломб, налагаемых таможенными органами, на предмет максимальной динамической нагрузки, судами не исследованы.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Брянская таможня, возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые акты без изменения.
    
    В судебном заседании представитель ФГУП "МЖД" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Брянской таможни возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.
    
    Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
    
    Постановлением Брянской таможни от 14.02.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 17200-11554/01 ФГУП "МЖД" привлечено на основании ст.261 ТК РФ к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за утрату при осуществлении железнодорожной перевозки груза средств таможенной идентификации.
    
    Отказывая ФГУП "МЖД" в признании указанного постановления незаконным, арбитражный суд исходил из наличия в действиях железной дороги состава правонарушения, предусмотренного ст.261 ТК РФ.
    

    При этом судом было установлено, что железнодорожный вагон N 92730464, на который таможней отправления были наложены две пломбы N 04965, прибыл в район деятельности Брянской таможни без этих пломб. Доказательства, которые подтверждали бы, что утрата пломбы произошла по объективным и не зависящим от воли заявителя причинам, ФГУП "МЖД" не представлено.
    
    В кассационной жалобе ФГУП "МЖД", возражая против выводов суда о совершении им нарушения, указывает на неполное исследование судом вопроса вины железной дороги в совершении нарушения таможенных правил, неисследованность судом доказательств, подтверждающих его невиновность.
    
    Однако указанный довод необоснован.
    
    Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П о невиновности лица в нарушении таможенных правил свидетельствует принятие лицом всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
    
    Пункт 2.1 Правил оборудования транспортных средств (контейнеров) для перевозки товаров под таможенными печатями и пломбами, утвержденных приказом ГТК России 19.08.94 N 426, зарегистрирован в Минюсте России 02.09.94 N 678, предусматривает, что конструкция вагонов, предоставляемых железной дорогой для перевозки грузов под таможенным контролем, должна обеспечивать сохранность таможенных печатей и пломб. Вагоны, не отвечающие этим требованиям, к железнодорожной перевозке груза с наложением средств таможенной идентификации не допускаются.
    
    В связи с этим арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что железная дорога была обязана обеспечить сохранность средств таможенной идентификации на предоставленном ею для перевозки вагоне.
    
    Судом также установлено, что пломба таможенного органа не служит для запирания вагонов, а потому не должна испытывать такие же динамические нагрузки как запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ).
    
    Поэтому единственное представленное ФГУП "МЖД" в обоснование отсутствия вины доказательство - сравнительные результаты лабораторных испытаний максимальных динамических нагрузок, которые могут выдержать ЗПУ и свинцовая пломба, налагаемая таможенным органом, также правомерно расценено судами как не подтверждающее невиновность заявителя.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    

    Решение от 17 августа 2003 года и постановление от 6 мая 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49820/02-119-384 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    


Текст документа сверен по:
рассылка