ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2003 года Дело N А05-6132/03-20


[Суд признал незаконным и отменил постановление УВК о привлечении кооператива к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, так как управлением валютного контроля нарушена процедура привлечения к административной ответственности]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Ветошкиной О.В. и Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании представителя Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации Бабиченко В.П. (доверенность от 25.12.2002 N 002/0938), рассмотрев 11.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2003 по делу N А05-6132/03-20 (судья Калашникова В.А.), установил:
    
    Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломор" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - Управление ВК) от 03.06.2003 N 40/11-03-66/П. Указанным постановлением Кооператив привлечен к административной ответственности в виде взыскания 45000 руб. штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда от 31.07.2003 заявленные Кооперативом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Управление ВК просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
    
    Кооператив о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, на основании заключения по материалам выборочной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации Кооперативом от 18.04.2003 N 20305014 Управлением ВК принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.04.2003 N 9. По окончании административного расследования органом валютного контроля составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2003 N 12 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.06.2003 N 40/11-03/66П. Указанным постановлением Управление ВК привлекло Кооператив к административной ответственности в виде взыскания 45000 руб. штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка ведения журнала учета справок по форме N 0406007, установленного положением Центрального банка Российской Федерации от 25.06.97 N 62 "О порядке покупки и выдачи иностранной валюты для оплаты командировочных расходов" (далее - Положение ЦБ РФ).
    
    Признавая указанное постановление незаконным, арбитражный суд сослался на нарушение срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и отсутствие оснований для вынесения указанного определения, суд также указал на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на несвоевременное извещение представителя Кооператива о рассмотрении дела об административном правонарушении, а кроме того, на недоказанность административным органом наличия состава правонарушения.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Гарантией реализации указанных прав является заблаговременное уведомление лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кассационная инстанция считает, что с учетом приведенной нормы извещение Кооператива 07.05.2003 по факсу информационным письмом N 165/01-19 о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.05.2003 нарушают права лица, в отношении которого велось производство по делу.
    
    Несоблюдение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для признания решения о привлечении к административной ответственности не соответствующим закону (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым отметить, что суд первой инстанции полно и подробно исследовал обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу о недоказанности выводов Управления ВК относительно наличия состава правонарушения, вменяемого Кооперативу. Причем отсутствие события или состава административного правонарушения в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Кассационная коллегия также считает, что доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Доводы подателя жалобы относительно пропуска судом первой инстанции процессуального срока направления Управлению ВК копии решения от 31.07.2003 не могут быть приняты во внимание кассационной коллегией, поскольку данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность судебного решения.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2003 по делу N А05-6132/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
    

Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
О.В.Ветошкина
Л.И.Корабухина

    
Текст документа сверен по:
рассылка