ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2003 года Дело N А44-1468/03-С3

    

[С учетом доводов сторон суд сделал правомерный вывод о том, что заявитель представил в таможенный орган все документы, необходимые для подтверждения права на применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Корпусовой О.А., Никитушкиной Л.Л., при участии: от открытого акционерного общества "Флайдерер-Чудово" Сигареаа Ю.А. (доверенность от 27.05.2003) и Яковлева А.А. (доверенность от 27.05.2003 б/н), от Новгородской таможни Колягиной А.П. (доверенность от 30.07.2003 N 01-14/2884), рассмотрев 11.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородской таможни на решение от 21.06.2003 (судья Ларина И.Г.) и постановление; апелляционной инстанции от 05.08.2003 (судьи: Духнов В.П., Анисимова З.С., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1468/03-С3, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Флайдерер-Чудово" (далее - ОАО "Флайдерер-Чудово") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Новгородской таможни (далее - таможня), выразившегося в невозврате 1737378,88 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и обязании таможни возвратить указанную сумму.
    
    По ходатайству таможни к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Новгородской области (далее - казначейство).
    
    Решением суда от 21.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2003, заявленные требования ОАО "Флайдерер-Чудово" к таможне удовлетворены. В удовлетворении заявления к казначейству отказано.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, и отказать ОАО "Флайдерер-Чудово" в удовлетворении заявленных требований.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
    
    Казначейство, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как усматривается из материалов дела, заявитель на основании: международного контракта от 15.12.2001 N 0815/4876, заключенного с фирмой "Флайдерер-Дэммштофтехник Интернациональ Гмбх и КоКГ", ввез на территорию Российской Федерации фольгу алюминиевую на бумажной основе для изготовления стекловаты. При декларировании товара в декларации таможенной стоимости к грузовой таможенной декларации декларант указал, что между продавцом и покупателем имеется взаимозависимость, однако она не оказывает влияние на цену товара. При этом таможенная стоимость ввозимого товара определена декларантом путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Однако таможня выпустила товар с условной оценкой и запросила дополнительные документы, необходимые, по ее мнению, для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Поскольку таможенная стоимость товара определена таможней по шестому (резервному) методу, внесенные заявителем на депозит в качестве обеспечения условного выпуска 1737378,88 руб. перечислены в бюджет в качестве таможенных платежей. Заявление ОАО "Флайдерер-Чудово" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 28.02.2003 оставлено таможней без удовлетворения.
    
    В соответствии со статьями 18 и 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.
    
    По мнению кассационной коллегии, при рассмотрении дела арбитражный суд исследовал все материалы дела - грузовую таможенную декларацию, калькуляцию завода-производителя от 18.07.2002, письмо от 28.05.2002 (листы дела 19-23) и с учетом доводов сторон сделал правомерный вывод о том, что заявитель представил в таможенный орган все документы, необходимые для подтверждения права на применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости. Суды посчитали, что взаимозависимость между продавцом и покупателем не повлияла на цену товара, в связи с чем оснований для корректировки таможенной стоимости товаров у таможни не имелось.
    
    Из показаний свидетеля Принцевой Н.А. следует, что указанные документы представлялись в таможню, однако заявителю было рекомендовано обратиться в Северо-Западное таможенное управление Государственного таможенного комитета Российской Федерации, что подтверждается заявлением ОАО "Флайдерер-Чудово" от 07.08.2002 N 170, направленное в СЗТУ ГТК РФ. При изложенных обстоятельствах доводы таможни о непредставлении заявителем документов до 10.08.2002 суд правомерно посчитал несостоятельными, а влияние взаимозависимости участников сделки на цену товара недоказанным. Суд также установил, что при последующих поставках алюминиевой фольги по указанному контракту таможней принималась заявленная декларантом таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами.
    
    Доводы кассационной жалобы, по сути аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции. Кроме того, кассационная коллегия считает, что они направлены на переоценку материалов дела, что недопустимо в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 21.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1468/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
О.А.Корпусова
Л.Л.Никитушкина

Текст документа сверен по:
рассылка