ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2003 года Дело N А56-18638/03


[Суд признал незаконным решение таможни о привлечении общества к ответственности по статье 16.2 КоАП РФ, указав, что результаты экспертизы, положенные в основу оспариваемых постановлений, не могут рассматриваться как надлежащие доказательства вины общества]

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии: от ООО "Берген" - Дыскиной О.В. (доверенность от 12.05.2003 N 12), от Балтийской таможни - Русских О.В. (доверенность от 24.03.2003 N 04-12/5981), рассмотрев 19.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2003 по делу N А56-18638/03 (судья Протас Н.И.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Берген" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 13.05.2003 N 10216000-365/2003 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 15.08.2003 заявление общества удовлетворено. Вынесенное в отношении общества и оспариваемое им постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, статей 135, 180, 183 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил и просил оставить решение суда без изменения.
    
    Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, в августе 2002 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (пряжу неотбеленную многокруточную на бобинах), приобретенный по контракту от 03.06.2002 N СТI 06-2002, заключенному с фирмой "Crown Textile Industry Co. Ltd." (Тайвань).
    
    Товар прошел таможенное оформление по грузовой таможенной декларации N 10216040/940902/0035807 (далее - ГТД) и выпущен таможней для свободного обращения с условной оценкой таможенной стоимости, скорректированной впоследствии в связи с изменением кода товара согласно ТН ВЭД.
    
    В ГТД общество указало код товара по ТН ВЭД РФ - 5509221000.
    
    При проведении таможенного контроля таможня на основании статей 135 и 138 ТК РФ произвела отбор проб и образцов перемещенного товара и направила их в экспертно-криминалистическую службу N 1 Северо-Западного таможенного управления Государственного таможенного комитета Российской Федерации.
    
    По результатам идентификационной экспертизы (акт экспертизы от 26.09.2002 N 730/06-2002, листы дела 26-28) и на основании заключения отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров таможня установила иной код товара по ТН ВЭД РФ - 5402330000, что повлекло изменение ставки таможенной пошлины и увеличение таможенных платежей.
    
    В заявлении общества указано, что 29.01.2003 таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении. Данное обстоятельство таможней не оспаривается.
    
    По факту рассмотрения материалов названного дела таможней принято постановление от 13.05.2003 N 10216000-365/2003, согласно которому действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - недостоверное декларирование товаров, влияющее на взимание таможенных платежей. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал на то, что результаты идентификационной экспертизы, положенные в основу постановления таможни, не могут рассматриваться как надлежащее доказательство вины общества, поскольку они получены вне рамок административного производства и с нарушением положений статей 26.2, 26.4 КоАП РФ.
    
    Суд кассационной инстанции считает, что в настоящем деле данный вывод суда является обоснованным и достаточным для удовлетворения заявления.
    
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана таможней.
    
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    С целью проверки правильности указания заявителем в ГТД кода товара таможня отобрала образцы ввезенного обществом товара для проведения экспертизы в отсутствие представителя общества. Обратное таможней не доказано. Таким образом, таможня не обеспечила предусмотренное статьей 135 ТК РФ право лица, обладающего полномочиями в отношении товара, присутствовать при взятии проб и образцов товара. Гарантированное законом право лица обеспечивается соответствующей обязанностью таможни, и несоблюдение этой обязанности может повлечь нарушение законных прав и интересов такого лица. Поэтому положенные в основу оспариваемого постановления выводы таможни о недостоверном указании кода ТН ВЭД РФ, сделанные на основании экспертизы образцов товара, взятых в отсутствие и без извещения общества, являются неправомерными.
    
    В ходе производства по делу об административном правонарушении таможня не назначала и не проводила экспертизу, а также не брала пробы и образцы применительно к статьям 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ. Доказательств обратного таможня не представила.
    
    Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении общество не могло должным образом реализовать процессуальные права, гарантированные ему разделом IV КоАП РФ, с целью доказывания своей невиновности и иных обстоятельств, позволяющих полно, объективно и своевременно разрешить вопрос о наличии либо отсутствии фактических оснований для привлечения к административной ответственности (статьи 24.1, 24.4, 24.5, 25.1 КоАП РФ).
    
    Процессуальных оснований к изменению либо отмене обжалуемого решения не имеется.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2003 по делу N А56-18638/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н. Бухарцев

Судьи:
О.В.Ветошкина
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка