ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2003 года Дело N КА-А40/7638-03


[Действующим таможенным законодательством не предусмотрена необходимость представления при таможенном оформлении заявленного таможенного режима "открепления" одного таможенного органа для таможенного оформления режима реимпорта другим таможенным органом]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "АвиаПроминвест-М" (далее - ООО "АвиаПроминвест-М") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Домодедовской таможни Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - Домодедовская таможня ГТК РФ) по запрету выпуска товара в таможенный режим "реимпорт".
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы 20 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14 июля 2003 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды указали, что таможенному органу были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст.ст.32, 33 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Кроме того, действующим таможенным законодательством не предусмотрена необходимость представления при таможенном оформлении заявленного таможенного режима "открепления" одного таможенного органа для таможенного оформления режима реимпорта другим таможенным органом.
    
    В кассационной жалобе заявитель - Домодедовская таможня ГТК РФ просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что таможня, запрещая реимпорт товара, не располагала документами, подтверждающими вывоз товара с территории Российской Федерации (передачу вертолета украинской стороне в период с 21 по 29 июня 1992 года), а также документами, указывающими на момент изготовления товара. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил ст.198 АПК РФ о сроке обжалования действий (бездействия) государственного органа.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
    
    Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы. Представитель ООО "АвиаПроминвест-М" возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов по делу.
    
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
    
    Как усматривается из материалов дела, Домодедовской таможней ГТК РФ было отказано в предоставлении ООО "АвиаПроминвест-М" таможенного режима "реимпорт" на перемещаемый через границу Российской Федерации товар (гражданский вертолет МИ-8 МТВ1 серийный номер 95919): на грузовой таможенной декларации N 23203/050301/0001326 (л.д.19, т.1) был проставлен штамп "выпуск запрещен".
    

    Отказ в оформлении документов на товар таможенный орган мотивировал в своем письме от 03.04.2001 N 01-17/12-14 (л.д.18, т.1) отсутствием необходимых документов, подтверждающих факт вывоза вертолета за пределы таможенной территории России, а также открепление Московской северной таможни для таможенного оформления режима "реимпорта" в Домодедовской таможне ГТК РФ.
    
    Аналогичные доводы приведены в письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 11.05.2001 (л.д.20, т.1).
    
    В соответствии со ст.32 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), утвержденного Верховным Советом Российской Федерации РФ 18.06.93 N 5221-1 под реимпортом товаров понимается таможенный режим, при котором российские товары, вывезенные с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом экспорта, ввозятся обратно в установленные сроки без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.
    
    Для помещения товаров под таможенный режим "реимпорт" согласно ст.33 ТК РФ необходимо соблюдение следующих условий: перемещаемые товары должны быть ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в течение десяти лет с момента вывоза и должны находиться в том же состоянии, в котором они были в момент вывоза, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения и других случаев, определяемых ГТК РФ.
    
    Кроме того, согласно подп."а", "б" п.2.1 Положения "О таможенном режиме реимпорта товаров", утвержденного приказом ГТК РФ N 525 от 09.12.93 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20 декабря 1993 года N 436) помимо изложенных в ТК РФ условий реимпорта имеются дополнительные:
    
    а) перемещаемые товары должны быть товарами, которые вывозились с территории бывшего Союза ССР за его пределы (до 31 декабря 1991 года) или с территории Российской Федерации за ее пределы (с 1 января 1992 года) в соответствии с таможенным режимом экспорта;
    
    б) указанные товары должны быть до момента вывоза российскими товарами, то есть товарами российского происхождения (до 31 декабря 1991 года - происхождения бывшего Союза ССР) либо иностранного происхождения, выпущенными в свободное обращение на территории Российской Федерации (до 31 декабря 1991 года - на территории бывшего Союза ССР) с полной уплатой всех таможенных платежей.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем представленным ООО "АвиаПроминвест-М" доказательствам, подтверждающим соблюдение условий распространения на перемещаемый товар режима "реимпорт": в частности, акту приема-передачи воздушного судна - вертолета МИ-8 МТВ 1 с серийным номером 95919 (л.д.10, т.1); справке межгосударственного авиационного комитета от 26.06.92 (л.д.11, т.1); экспортному удостоверению инспекции по безопасности полетов Украинского ПО "Авиалинии Украины" N 21 о годности гражданского воздушного судна к полетам (л.д.12); сертификату о происхождении товара (л.д.15); письму Житомирского авиационного предприятия от 20.03.2001 N 143 о принятии вертолета с названным серийным номером на аэродром Житомира (л.д.16) и др.
    

    Суд также применил п.2.2 названного Положения, в соответствии с которым при отсутствии таможенной декларации или при неподтверждении дня пересечения границы удовлетворительным способом моментом вывоза товара российского происхождения считается день его изготовления (если указан только месяц изготовления, то таким днем считается первое число этого месяца, если указан только год - 1 января этого года).
    
    Вывод о том, что 10-летний срок, предусмотренный ст.33 ТК РФ не истек, сделан судом при исследовании писем ЗАО "Авиазаказ" (л.д.14) и ОАО "Казанский вертолетный завод" (л.д.17), исходя из которых установлена дата изготовления вертолета 30.04.92.
    
    Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о необходимости предоставления режима "реимпорта" на указанный товар.
    
    Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что решение суда должно быть отменено, поскольку оно принято по документам, представленным в суд, но которыми не располагал таможенный орган при рассмотрении вопроса о выпуске вертолета в режиме "реимпорт", нельзя считать основанным на законе.
    
    Суды также обоснованно указали, что закон не требует представления "открепления" одним таможенным органом (Московской северной таможней ГТК РФ) для таможенного оформления другим органом (Домодедовской таможней ГТК РФ) с указанием конкретного режима.
    
    Данный вывод судебных инстанций соответствует нормам процессуального права о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.67, 68 АПК РФ), а также о возложении бремени доказывания (ст.65 АПК РФ).
    
    Суд кассационной инстанции, проверяющий судебные акты на соответствие закону, не вправе вступать в переоценку доказательств.
    
    Рассмотрение судом спора по существу указывает на восстановление им срока на обжалование действий государственного органа, предусмотренного ст.198 АПК РФ.
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Решение от 20 марта 2003 года и постановления от 14 июля 2003 года по делу N А40-7122/03-94-112 оставить без изменения, а кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка