ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2003 года Дело N КА-А40/7984-03


[Поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции не определил размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика по ст.16.9 КоАП РФ, а данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2003 признано незаконным и отменено постановление Находкинской таможни от 27.12.2002 по делу об административном правонарушении N 10714000-021/02 в отношении ФГУП "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "МЖД").
    
    Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГУП "МЖД" состава вмененного ему нарушения ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку предпринимал меры по уведомлению таможенного поста о прибытии товара по телефону. Кроме того, после переадресации товара, согласованной с Находкинской таможней, груз был доставлен на станцию отправления.
    
    В кассационной жалобе Находкинская таможня просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст.140, 142 ТК РФ, п.8.1 Правил доставки товаров под таможенным контролем (приказ ГТК РФ от 26.05.96 N 304) и п.2.4 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.
    
    Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ФГУП "МЖД", возражавших против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2003 данному делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ.
    
    Оспариваемым постановлением Находкинской таможни от 27.12.2002 ФГУП "МЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недоставлении в определенное таможенным органом место товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 1/2 размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1657316,40 руб. Постановление вынесено по факту перевозки груза по железнодорожной накладной ДКД N 10114040/090402/0001739.
    
    В соответствии со ст.140 ТК РФ перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них в определенное таможенным органом место и находиться в этом месте после прибытия.
    

    По делу видно, что таможенным органом отправления местом доставки был определен таможенный пост "Горенский", что подтверждается документом контроля за доставкой товара N 10114040/090402/0001739 (далее - ДКД).
    
    Ссылка суда на п.8.1 Правил доставки товаров под таможенным контролем (приказ ГТК N 304 от 20.05.96) и п.2.4 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом от 20.04.95; в соответствии с которыми местом доставки товаров является железнодорожная станция, ошибочна, поскольку понятие доставки товара с точки зрения таможенного законодательства включает в себя не только фактическое прибытие товара в место назначения, в данном случае на железнодорожную станцию, но и в соответствии со ст.142 ТК РФ представление товара и вручение документов на него таможенному органу.
    
    Процедура доставки товара под таможенным контролем определена приказом ГТК РФ N 304.
    
    Согласно п.1.3 Правил доставки товаров доставка ввозимых товаров начинается с момента начала оформления доставки товаров и заканчивается моментом окончания оформления завершения их доставки.
    
    Процедура доставки считается завершенной только после того, как должностные лица таможенного органа назначения (т/п "Горенский") после получения уведомления о доставке товаров и вручения им документов на них проставят на всех экземплярах ДКД и грузовых документах штамп "товар поступил" и заверяет их личной номерной печатью (п.12.1 Правил доставки.... и п.3.11 Временной технологии....).
    
    В данном случае на ДКД отсутствует штамп таможенного поста, что указывает на недоставку товара, находящегося под таможенным контролем, в место, определенное таможенным органом.
    
    Не подтверждается материалами дела и вывод суда о принятии ФГУП "МЖД" всех мер для выполнения обязательства по доставке товара перед таможенными органами.
    
    Доводы заявителя о невозможности уведомления т/п "Горенский" о прибытии товара по телефону как основание освобождения от административной ответственности являются несостоятельными.
    
    Перевозчик должен уведомить таможенный орган о прибытии товара и транспортных средств не позднее 30 минут после их прибытия (ст.142 ТК РФ).
    

    По делу видно, что товар находился на подъездных путях станции длительное время, при этом таможенный орган уведомлен не был.
    
    Не соответствует требованиям Временной технологии... (п.6) и довод заявителя, с которым согласился суд, о том, что ФГУП "МЖД" правомерно осуществила переадресацию груза с согласия Находкинской таможни, т.к. согласно указанного нормативного акта вопрос о переадресовке товара, находящегося под таможенным контролем, должен был решаться только т/п "Горенский".
    
    Таким образом, оспариваемым постановлением ФГУП "МЖД" был правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.
    
    Поскольку при рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции не определил размер штрафа, подлежащий взысканию с ФГУП "МЖД", а данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
    
    При новом рассмотрении суду надлежит установить, какова стоимость товаров, явившихся объектом правонарушения, при необходимости запросив дополнительные доказательства, и с учетом этого обстоятельства, разрешить данный спор.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284, 286, п.3 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2003 по делу N А40-3728/03-106-59 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
   

Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка