ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/1036


[Материалами дела подтверждено, что документы, представленные перевозчиком, содержали недостоверные сведения о количестве перемещаемого товара, и данное обстоятельство истцом не опровергнуто]

     Арбитражный суд в составе: председательствующего Г.А.Суминой, судей: С.А.Логвиненко, Е.П.Филимоновой, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" на решение и постановление от 07.02.2001, 28.03.2001 по делу N А51-9409/00 4-430 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" к Находкинской таможне, 3-е лицо: Дальневосточное таможенное управление, о признании недействительным постановления N 14200-086/2000 от 11.05.2000, установил:

     Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП") обратилось с иском к Находкинской таможне, которая является правопреемником Восточной таможни, о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 14200-086/2000 от 11.05.2000, которым истец привлечен к ответственности по статье 278 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ). В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Дальневосточное таможенное управление (ДВТУ).

     Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статью 278 ТК РФ, в соответствии с которой ответственность за нарушение таможенных правил, предусмотренных данной статьей, несет лицо, перемещающее товар через таможенную границу Российской Федерации. В спорных правоотношениях таким лицом является перевозчик, ОАО "ДВМП", который предоставил Восточной таможне коносамент, содержащий недостоверные сведения о перевозимом в контейнере товаре.

     Кроме того, судом отклонены доводы истца о том, что оспариваемое постановление таможенного органа в части конфискации товара не соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 21-О, поскольку истец не является собственником товара и его законные интересы в связи с конфискацией товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, не нарушены.

     Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, в частности, статей 18, 174, 278 ТК РФ и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что ответственность по статье 278 ТК РФ может нести только декларант, каковым ОАО "ДВМП" не является. В спорных правоотношениях он выступает в качестве перевозчика и не входит в перечень лиц, указанных в пункте 9 статьи 18 ТК РФ, которые могут совершать с товарами действия, предусмотренные данным Кодексом, от собственного имени. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что для урегулирования спорных правоотношений необходимо применить "Правила перевозки грузов в контейнерах морским транспортом", в соответствии с которыми претензии по импортным грузам, прибывшим в исправных контейнерах с исправными пломбами иностранных отправителей, регулируются между отправителем и получателем груза без участия перевозчика и порта. Оспариваемое постановление не соответствует Определению Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 N 21-О в части конфискации товара.

     Находкинская таможня в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными. Дальневосточное таможенное управление возражения по жалобе не представило.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали. Истец телеграммой от 09.06.2001 заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, которое оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

     Из материалов дела установлено, что 27.02.2000 на теплоходе "Капитан Куров" по коносаменту BUVS 120028 из Южной Кореи в порт Восточный прибыл контейнер FESU 10200280 за исправными пломбами грузоотправителя в адрес гражданина Ли А. город Хабаровск с грузом: профиль алюминиевый и комплектующие части в количестве 257 мест. В ходе досмотра установлено, что в контейнере находились товары, которые не были указаны ни в коносаменте, ни в коммерческом инвойсе: косметическая продукция в количестве 38 мест стоимостью 121809 рублей, о чем составлен протокол о нарушении таможенных правил от 03.03.2000 N 14200/-86/2000. Постановлением Восточной таможни от 11.05.2000 N 14200-086/2000 ОАО "Дальневосточное морское пароходство" привлечено к ответственности по статье 278 Таможенного кодекса РФ как перевозчик, непосредственно переместивший товар через таможенную границу РФ и предоставивший таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документы, содержащие недостоверные сведения, в виде взыскания штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом таможенного правонарушения. Согласно заключению эксперта N 21 от 04.04.2000 торгово - промышленной палаты свободной экономической зоны "Находка" общая стоимость данной партии товара составила 121809 рублей.

     Отказывая истцу в удовлетворении иска о признании недействительным вышеуказанного постановления, арбитражным судом обеих инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения ОАО "ДВМП" к ответственности по статье 278 ТК РФ, так как в соответствии с пунктом 11 статьи 18 данного Кодекса перевозчик отнесен к лицу, перемещающему товары, который согласно пункту 9 этой же нормы права выступает в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных настоящим Кодексом от собственного имени. Основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии с диспозицией статьи 278 ТК РФ является совершение таможенного правонарушения, состоящего в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров с предоставлением таможенному органу Российской Федерации документов, содержащих недостоверные сведения. Материалами дела подтверждено, что документы, представленные перевозчиком, каковым является ОАО "ДВМП", содержали недостоверные сведения о количестве перемещаемого товара, и данное обстоятельством истцом не опровергнуто.

     С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что ответственность по статье 278 ТК РФ может нести только декларант, как противоречащий вышеназванным нормам таможенного законодательства. За недостоверное декларирование Таможенным кодексом РФ предусмотрена иная ответственность.

     Доводы заявителя жалобы о том, что оспариваемое постановление таможенного органа в части конфискации товара противоречит Определению Конституционного Суда РФ, что для урегулирования спорных правоотношений следует учитывать "Правила перевозки грузов в контейнерах морским транспортом" и нормы Кодекса торгового мореплавания РФ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку.

     В связи с тем, что арбитражным судом обеих инстанций нарушений норм процессуального либо материального права при рассмотрении данного дела не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов.

     Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     решение от 07.02.2001, постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9409/00 4-430 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Г.А.Сумина

Судьи
С.А.Логвиненко
Е.П.Филимонова

Текст документа сверен по:
рассылка