ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2003 года Дело N КА-А40/9747-03-П


[Ответственность за перемещение через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств с предоставлением таможенному органу РФ в качестве документов, необходимых для таможенных целей, в том числе, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам предусмотрена ст.278 ТК РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Газэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Центральной энергетической таможне с иском о признании недействительным постановления от 14 мая 2002 года, которым общество привлечено к ответственности по ст.278 Таможенного кодекса РФ за нарушение таможенных правил, выразившееся в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров с предоставлением таможенному органу документов, относящихся к другим товарам и транспортных средствам.
    
    Решением от 24.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда г.Москвы, иск удовлетворен.
    
    Не согласившись с судебными актами, Центральная энергетическая таможня в кассационной жалобе просит об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ст.ст.28, 131, 174, 182, 239, 287 Таможенного кодекса РФ, письмо ГТК РФ от 25.03.96 N 01-15/5242, приказ ГТК РФ от 28.05.2001 N 491, п.п.1.3, 4.1 Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ трубопроводным транспортом и по линиям передач, утвержденной приказом ГТК РФ от 30.10.95 N 652, инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.98 N 848, Правила приема грузовых таможенных деклараций, утвержденные приказом ГТК РФ от 29.11.2002 N 1284, п.24 Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, утвержденной приказом ГТК РФ от 30.04.2002 N 444, ст.6 ФЗ от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч.2 ст.1.7, ст.16.1 КоАП РФ.
    
    По мнению таможни, неправомерным является вывод суда о том, что общество оформило таможенные декларации в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Сведения, указанные обществом в декларации, не были достоверными, поскольку перемещаемый в Словакию и Чехию газ оформлялся как транзитный, а не товарный. Противоположный вывод суда несостоятелен. Суд не указал в судебных актах, по каким мотивам он отверг доводы таможни, а также применил норму права, не подлежащую применению, поскольку она была отменена, не учел, что в соответствии с таможенным законодательством перемещение товаров без разрешения таможенных органов не допускается. Информация, предоставленная обществом, не может быть признана объективной и достоверной, поскольку должна заполняться самим декларантом. Неправомерным является вывод суда о необходимости пересмотра постановления о привлечении лица к ответственности, так как размер наказания не превысил максимально возможное наказание, установленное КоАП РФ.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представители Центральной энергетической таможни поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты отменить, как неправомерные.
    
    Представители общества в судебном заседании возражали против отмены судебных актов, как обоснованных и законных. В дело представлен письменный отзыв.
    
    Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 24.06.2003 и постановления апелляционной инстанции от 27.08.2003 Арбитражного суда г.Москвы.
    
    Арбитражный суд установил, что оснований для привлечения заявителя к ответственности не было, поскольку таможенные декларации оформлены в соответствии с требованием таможенного законодательства, сведения, указанные в них, соответствуют имеющимся контрактам. Подача заявителем дополнительных ГТД в связи с превышением фактически поставленного природного газа, не свидетельствует о наличии правонарушения, предусмотренного ст.278 Таможенного кодекса РФ, поскольку все сведения, указанные в дополнительных ГТД, соответствуют представленным в таможенный орган документам. Кроме того, постановление таможенного органа подлежало пересмотру на основании ст.6 ФЗ РФ "О введении в действие кодекса РФ об административных правонарушениях".
    
    Как следует из материалов дела, между заявителем и ГП "Словацкая Газовая Промышленность" и А/О "Керамикл" заключено два контракта от 29.04.97, один на покупку природного газа, второй на транспортировку газа по территории Словацкой Республики. Аналогичные контракты были заключены заявителем с чешской фирмой "Трансгаз А.С." от 01.11.99 и от 15.10.98.
    
    Суд установил, что заявителем были оформлены временные таможенные декларации, а после представления актов приемки фактически полученного газа ООО "Газэкспорт" оформило полные таможенные декларации, где указало код сделки "21", что означает перемещение товаров с расчетом СКВ.
    
    Привлекая общество к ответственности, таможня исходила из того, что ООО "Газэкспорт" переместило в Чехию 66760161 кв.м природного газа по контракту 15.10.98, но в таможню представило контракт от 01.11.99, не относящийся к данной партии товара (по коду 54), чем совершило правонарушение, предусмотренное ст.278 ТК РФ.
    
    Статьей 278 Таможенного кодекса РФ была предусмотрена ответственность за перемещение через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств с предоставлением таможенному органу РФ в качестве документов, необходимых для таможенных целей, в том числе, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам.
    
    Арбитражным судом таких, а также иных обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения к ответственности по ст.278 ТК РФ, не установлено.
    
    Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ именно на таможенном органе лежала обязанность доказать правомерность вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности, но он надлежащим образом ее не выполнил.
    
    На момент поставки газа и заполнения таможенных деклараций действующее законодательство позволяло при необходимости дополнительно подавать грузовые таможенные декларации на количество природного газа, превышающее количество, указанное в ранее поданных грузовых таможенных декларациях, что и было сделано обществом.
    
    Правильным, соответствующим материалам дела, является вывод суда о том, что таможня не доказала совершение ООО "Газэкспорт" нарушения таможенных правил, предусмотренных ст.278 ТК РФ, поскольку все сведения, указанные обществом в дополнительных ГТД, соответствуют представленным в таможенный орган документам, относятся к товару, поставленному обществом.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 24 июня 2003 года и постановление от 27 августа 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27976/02-79-169 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка