ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 года Дело N А49-5929/02-2оп/17


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как статья 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчает ответственность по сравнению со статьей 259 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период совершения вменяемого правонарушения, она в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: …, с участием представителей: истца - Воробьевой Т.А., ген. директора, Курмаева Р.Х. по доверенности N 8 от 16.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пензенской таможни, г.Пенза, на постановление апелляционной инстанции от 20 января 2003 года (председательствующий ..., судьи: …) по делу N А49-5929/02-2оп/17 Арбитражного суда Пензенской области по иску открытого акционерного общества "Кузнецкая одежда" г.Кузнецк Пензенской области, к Пензенской таможне о признании недействительным постановления от 25.11.2002 по делу об административном правонарушении, по докладу судьи …, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Кузнецкая одежда" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенской таможне о признании недействительным ее постановления от 25.11.2002 по делу N 10410000-77/2002, считая привлечение к административной ответственности необоснованным.
    
    Решением арбитражного суда от 16.12.2002 в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе Пензенская таможня просит об отмене постановления апелляционной инстанции, указывая, что действия ОАО "Кузнецкая одежда" по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как транспортировка недекларированного товара квалифицированы правильно, ответственность за данное правонарушение до 01.07.2002 была предусмотрена статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для ее удовлетворения оснований не находит.
    
    Из материалов дела усматривается, что 07.08.2002 сотрудниками Пензенской таможни была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Кузнецкая одежда", в ходе которой было установлено, что в период с подачи кратких таможенных деклараций до подачи грузовых таможенных деклараций подлежащий декларированию товар (ткани) перемещался заявителем со склада сырья, где товар находился на ответственном хранении заявителя, в подготовительный цех заявителя для проведения измерения ткани, а потом обратно.
    
    Постановлением от 25.11.2002 по делу N 10410000-77/2002 Пензенская таможня привлекла ОАО "Кузнецкая одежда" к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1063959 руб.
    
    Признавая недействительным данное постановление, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
    
    В соответствии со статьей 259 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период совершения вменяемого ОАО "Кузнецкая одежда" правонарушения, проведение операций с товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими в нарушение установленных требований и условий, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от десяти до ста процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения.
    
    Статья 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы таможенным органом действия ОАО "Кузнецкая одежда", предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от одной третьей до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Вывод апелляционной инстанции о том, что поскольку статья 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчает ответственность по сравнению со статьей 259 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период совершения вменяемого правонарушения, она в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению, является правильным. Не основан на нормах законодательства довод таможенного органа о том, что действия правонарушителя подпадали под статью 280 Таможенного кодекса Российской Федерации как транспортировка недекларированного товара, так как, по мнению судебной коллегии, перемещение товаров из одного цеха в другой в пределах территории одного юридического лица не подпадает под понятие "транспортировка", предусмотренное статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Правовых оснований к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции не имеется.
    
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2003 по делу N А49-5929/02-2оп/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Пензенской таможни - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка