ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2003 года Дело N А56-3370/03


[Доводы жалобы о нарушении управлением валютного контроля положений
ст.28.7 КоАП РФ признаны несостоятельными, поскольку процессуальные
действия должностных лиц управления при рассмотрении дела
об административном правонарушении совершены
в установленные законом сроки]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ломакина С.А. и Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Команда ФОКС" Кулебы А.П. (доверенность от 08.08.2003) и Ворониной И.И. (доверенность от 02.01.2003), от Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации Поздняковой В.С. (доверенность от 25.12.2002) и Бабиченко В.Л. (доверенность от 25.12.2002), рассмотрев 12.08.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "Команда ФОКС" на решение от 07.03.2003 (судья Исаева И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 (судьи: Фокина Е.А., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3370/03, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Команда ФОКС" (далее - ООО "Команда ФОКС", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации (далее - управление ВК) от 15.12.2002 N 40-02/40П о назначении административного наказания в виде штрафа.
    
    Решением суда от 07.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003, постановление управления ВК от 15.12.2002 признано недействительным и отменено в части назначения 410908,66 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
    
    В кассационной жалобе управление ВК, указывая на неправильное толкование судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит отменить решение и постановление суда и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, нарушение срока ввоза товара на территорию Российской Федерации является длящимся правонарушением, в связи с чем ООО "Команда ФОКС" законно привлечено к административной ответственности.
    
    В кассационной жалобе ООО "Команда ФОКС", указывая на нарушение управлением ВК положений статьи 28.7 КоАП РФ, отсутствие вины, просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявление в полном объеме.
    

    В судебном заседании представители управления ВК и общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как видно из материалов дела, заявитель заключил с гражданином Германии Р.Блюменталем контракт от 15.11.2001 на поставку оборудования. Согласно дополнительным соглашениям N 2 и 3 и условиям контракта срок его действия установлен до 30.12.2002, а цена оборудования составляет 409033,5 ЕВРО.
    
    Во исполнение контракта ООО "Команда ФОКС" 27.12.2001, 23.01.2002 и 22.04.2002 перечислило Р.Блюменталю 51129,19 ЕВРО, 178952,16 ЕВРО и 178952,15 ЕВРО соответственно. Всего - 409033,5 ЕВРО.
    
    Поставка товара на сумму 51129,19 ЕВРО произведена в 90-дневный срок.
    
    Товар на общую сумму 127822,97 ЕВРО поступил с нарушением установленного срока, в том числе по ГТД N 10210090/120702/0006084 на сумму 100887,56 ЕВРО нарушение составило 80 дней, по ГТД N 10210090/160702/0006216 на сумму 26935,41 ЕВРО - на 84 дня.
    
    Товар на сумму 153387,56 ЕВРО на территорию Российской Федерации не поступал.
    
    Из материалов дела видно, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования вынесено 15.10.2002. Срок административного расследования продлен до 14.12.2002. Протокол об административном правонарушении составлен 05.12.2002 и постановлением от 15.12.2002 управление ВК привлекло ООО "Команда ФОКС" к административной ответственности, установленной частью 2
статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров на сумму 281210,53 ЕВРО в виде штрафа в размере 0,1 суммы незаконной валютной операции, что составило 903999,05 руб.
    
    При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении управления ВК положений статьи 28.7 КоАП РФ несостоятельны, поскольку процессуальные действия должностных лиц управления ВК при рассмотрении дела об административном правонарушении совершены в установленные законом сроки.
    
    Доводы жалобы общества об отсутствии в его действиях вины в совершении валютного правонарушения ранее исследовались судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция согласна.
    

    Кассационная инстанция считает, что судебные акты в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления ВК от 15.12.2002 о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров на сумму 153387,56 ЕВРО законными и обоснованными.
    
    Судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" не предусматривал ответственность за невыполнение в установленный срок обязанности по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств. Ответственность за данное правонарушение установлена только частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 года.
    
    Однако суды ошибочно пришли к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, является оконченным с момента истечения 90-дневного срока, установленного валютным законодательством для совершения текущих валютных операций, а также о том, что обществом допущено нарушение срока ввоза товаров на сумму 127822,97 ЕВРО.
    
    Обязанность импортеров-резидентов ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 180 календарных дней с даны оплаты товаров установлена Указом Президента Российской Федерации "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации" от 21.11.95 N 1163 (далее - Указ N 1163) в редакции, действовавшей на момент заключения контракта и совершения валютных операций. Изменения в Указ N 1163, внесенные Указом Президента Российской Федерации от 08.04.2003 N 410 в части срока ввоза импортерами оплаченных товаров, приняты и вступили в силу после заключения контракта и совершения обществом валютных операций и поэтому не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора.
    
    Таким образом, как органу валютного контроля при вынесении оспариваемого постановления, так и арбитражному суду при принятии обжалуемых судебных актов следовало исходить из обязанности общества ввезти товары в течение 180 дней с даты их оплаты, а не в 90-дневный срок, установленный для совершения текущих валютных операций.
    
    Длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния. Длящееся правонарушение начинается с какого-либо противоправного действия или бездействия. Следовательно, длящееся правонарушение можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновное лицо законом под угрозой административного наказания. Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного лица, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (вмешательство административного органа).
    
    Учитывая изложенное, следует признать, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, является длящимся, а вывод апелляционной инстанции о том, что правонарушение следует считать оконченным в момент наступления установленного валютным законодательством срока ввоза товара - ошибочным.
    
    Однако указанные обстоятельства не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку из материалов дела видно, что товары на общую сумму 127822,97 ЕВРО фактически поступили в пределах 180-дневного срока, исчисляемого с даты их оплаты, и оснований у органа валютного контроля для привлечения общества к ответственности за невыполнение обязанности по ввозу товаров на названную сумму не имелось.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 07.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3370/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западного регионального управления валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации и общества с ограниченной ответственностью "Команда ФОКС" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
С.А.Ломакин
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка