ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2191


[В соответствии с подпунктом "б" статьи 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" предметы материально-технического снабжения и снаряжения вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных российскими лицами судов, ведущих рыбный промысел освобождаются от уплаты пошлины]

     Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Трофимовой О.Н., судей: Котиковой Г.В., Логвиненко С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар" на решение от 11.03.2003, постановление от 26.05.2003 по делу N А51-14172/2002 29-353/7 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 09.09.2002, установил:

     В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 19.09.2003.

     Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар" (далее - ООО "СК "Полар"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 09.09.2002 по акту проверки N 10702000/09092002/00102 о взыскании таможенных платежей в сумме 9529,80 руб. и пени в сумме 1650,12 руб.

     Решением суда от 11.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что поскольку ООО "СК "Полар" задекларировало сельдь для наживы и ящики для икры из гофрокартона в режиме "экспорт", то таможенным органом правомерно доначислены таможенные платежи и пени за их несвоевременную уплату, так как таможенное законодательство не предусматривает льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей по товарам, задекларированным в указанном выше таможенном режиме.

     Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ООО "СК "Полар", которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статей 34, 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 и Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации", в соответствии с которыми освобождаются от уплаты таможенных пошлин предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих рыбный промысел. Поэтому таможенным органом неправомерно доначислены таможенные платежи и пени за вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации сельди для наживы и ящиков для икры, которые относятся к предметам материально-технического снабжения и снаряжения и освобождены от уплаты таможенных платежей.

     Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывая на то, что поскольку Общество самостоятельно выбрало режим "экспорт" для декларирования вышеназванного товара, который не предусматривает освобождение от уплаты таможенных платежей, то таможенным органом правомерно принято решение об их взыскании.

     ООО "СК "Полар" и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

     Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

     Из материалов дела установлено, что Владивостокской таможней проведена проверка ООО "СК "Полар" по вопросу перемещения через таможенную границу "припасов" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.2001 N 524, Приказом Государственного таможенного комитета России от 19.10.2001 N 1000 за период с 28.11.2001 по 01.09.2002, о чем составлен акт проверки N 10702000/09092002/00102 от 09.09.2002. В ходе проверки установлено, что Обществом во Владивостокскую таможню подано три грузовых таможенных декларации (далее - ГТД) N 10702020/180102/0000148, 10702020/060202/0000325, 10702020/060202/0000326, в которых судовое снабжение: сельдь тихоокеанскую свежемороженую для наживы, ящики для икры и вкладыши под икру из гофрированного картона - задекларировало в режиме "экспорт" с освобождением от уплаты таможенных платежей. Посчитав, что Обществу неправомерно предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, Владивостокской таможней 09.09.2002 принято решение о доначислении таможенных платежей в сумме 9529,80 руб. и пени в сумме 1650,12 руб.

     Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "Полар" обжаловало его в Дальневосточное таможенное управление, которое письмом от 22-22/12052 от 20.11.2002 отказало в удовлетворении жалобы, в связи с чем Общество оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд также отказал в удовлетворении заявленных требований. Принятые судебные акты являются незаконными, так как суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и сделав обоснованный вывод о том, что товары, задекларированные по вышеуказанным ГТД, относятся к предметам судового материально-технического снабжения и снаряжения, неправильно применил нормы материального права.

     В соответствии с подпунктом "б" статьи 35 Закона РФ "О таможенном тарифе" предметы материально-технического снабжения и снаряжения, топливо, продовольствие и другое имущество, вывозимое за пределы таможенной территории Российской Федерации для обеспечения деятельности российских и арендованных (зафрахтованных) российскими лицами судов, ведущих рыбный промысел, а также продукция их промысла, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации, освобождаются от уплаты пошлины. Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 916 "Об освобождении от уплаты таможенных пошлин флота рыбной отрасли Российской Федерации", которое принято в целях государственной поддержки флота рыбной отрасли и в соответствии со статьей 35 Закона РФ "О таможенном тарифе".

     Из общего смысла указанных норм материального права следует, что освобождение от уплаты таможенной пошлины не ставится в зависимость от избранного таможенного режима, а зависит от предназначения товаров и их целевого использования.

     Спора между Обществом и таможенным органом о том, что задекларированный Обществом товар (тароупаковочный материал и сельдь мороженая, используемая на промысле в качестве наживы) относится к предметам материально-технического снабжения и снаряжения, нет.

     Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований ООО "СК "Полар" о признании оспариваемого решения таможенного органа незаконным, так как ошибочное декларирование Обществом предметов материально-технического снабжения и снаряжения в режиме "экспорт" не лишает Общество права на льготу в виде освобождения указанных товаров от уплаты пошлины, предоставленную вышеуказанными нормами права.

     Является ошибочной ссылка суда обеих инстанций на статью 34 Закона РФ "О таможенном тарифе", в соответствии с которой тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации, так как указанная норма права в данной части не подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений в связи с тем, что противоречит подпункту "б" статьи 35 данного Закона и вышеназванному Постановлению Правительства РФ N 916 от 12.08.1994.

     Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального права, то они на основании пункта 2 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отмене с принятием нового решения.

     В связи с удовлетворением заявленных требований ООО "СК "Полар" подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

     Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

     решение от 11.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 26.05.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14172/02 29-353/7 отменить.

     Признать недействительным решение Владивостокской таможни от 09.09.2002 по акту проверки N 10702000/09092002/00102, как несоответствующее Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар" госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

     Справку на возврат госпошлины выдать Арбитражному суду Приморского края.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.Н.Трофимова

Судьи
Г.В.Котикова
С.А.Логвиненко

Текст документа сверен по:
рассылка