ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 1999 года Дело N А-38-2/98-99
(2/11-99)


[Таможенное оформление товаров российского происхождения, вывезенных до 31.12.91 на территории государств - бывших Республик Союза ССР и ввозимых на территорию РФ из этих государств, может осуществляться без уплаты таможенных пошлин, НДС, спецналога и акцизов при условии, что такие товары не использовались в производственных или иных коммерческих целях за пределами территории бывшего Союза ССР]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  председательствующего Базилевой Т.В.  судей: Масловой О.П., Чигракова А.И.  без участия представителей сторон  рассмотрев кассационную жалобу Марийской таможни  на решение от 07.09.99  по делу N А-38-2/98-99 (2/11-99) Арбитражного суда Республики Марий Эл   судья: Рыбаков А.А.  установил:
    
    Марийская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с предпринимателя Юмашина Вячеслава Яковлевича 10 478 рублей 18 копеек таможенных платежей за ввоз автомобиля на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, дополнительно предъявив к взысканию 18 342 рубля 08 копеек пени за просрочку платежа за период с 01.04.98 по 02.02.99.
    
    Решением от 07.09.99 в удовлетворении иска отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не  согласившись с выводами суда Марийская таможня обжаловала решение суда в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
    
    В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить, иск удовлетворить полностью, так как суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
    
    В частности, неправильно применено Указание Государственной таможенной декларации Российской Федерации  от 26.08.94 N 01-12/926 "О некоторых вопросах применения таможенного режима выпуска для свободного обращения".
    
    Кроме того, в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на таможню возложена обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
    
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном статьями  171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как  следует из материалов дела, гражданин-предприниматель Юмашин Вячеслав Яковлевич ввез на территорию Российской Федерации из Литвы и представил в Марийскую таможню для таможенного оформления по Государственной таможенной декларации N 181/30067/001369 автомобиль ВАЗ-21083, 1990 года выпуска, кузов 0647474, двигатель N 0658357.
    
     При этом гражданин-предприниматель, основываясь на указании Государственной таможенной декларации Российской Федерации от 26.08.94 N 01-12/926, заявил о наличии у него права на освобождение данного автомобиля от таможенных платежей при его ввозе на территорию Российской Федерации.
    

    В качестве доказательства своего права на льготу Юмашин В.Я  представил ксерокопию технического паспорта серии ГА N 683328, выданного МРЭО ГАИ УВД г.Каунас 20.04.90 и подтверждающего то, что автомобиль был отгружен в Литву.
    
    В результате проверки обоснованности предоставления льготы при таможенном оформлении автомобиля Марийской таможней было получено сообщение от Управления внешних рынков акционерного общества "Автоваз", о том, что автомобиль ВАЗ-21083 с указанными реквизитами был отгружен  в Германию (отгрузочный документ N 237356, дата отгрузки - 06.12.89).
    
    Согласно информации, полученной от Пермской печатной фабрики объединения "Госзнак", бланк технического паспорта автомобиля ГА 683328 был отгружен 03.11.87 в адрес ГАИ МВД г.Вильнюса. Вместе с тем, на учет вышеуказанный автомобиль по данному техническому паспорту поставлен 20 апреля 1990 года.
    
    В связи с указанными обстоятельствами таможней было заведено в отношении Юмашина В.Я. дело о нарушении таможенных правил в порядке,  предусмотренном статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, и принято постановление о наложении на предпринимателя штрафа. На основании этого постановления таможня предъявила настоящий иск о взыскании необоснованно неуплаченных платежей и пени.
    
    Суд всесторонне и полно исследовав представленные в материалах дела документы, правомерно отказал таможне в удовлетворении иска.
    
    В соответствии  с Указанием Государственной таможенной декларации Российской Федерации  от 26.08.94 N 01-12/926 "О некоторых вопросах применения таможенного режима выпуска для свободного обращения" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.09.94 N 687) таможенное оформление  товаров российского происхождения, вывезенных до 31.12.91 на территории государств - бывших Республик Союза ССР и ввозимых на территорию Российской Федерации из этих государств, может осуществляться  применительно к порядку, установленному в отношении товаров, ввозимых  на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения, без уплаты таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, специального налога и акцизов при условии, что такие товары не использовались в производственных  или иных коммерческих целях за пределами территории бывшего Союза ССР.
    
    Из имеющейся в материалах дела Государственной таможенной декларации N 181/30067/001369 следует, что вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2108 был ввезен на территорию Российской Федерации из Литвы - бывшей республики СССР.
    

    Доводы таможни о том, что автомобиль ранее вывозился в Германию являются несостоятельными, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
    
    Единственным  документом, на который ссылается таможенный орган в качестве доказательства  вывоза автомобиля в Германию, является справка Управления внешних рынков акционерного общества  "Автоваз" о том, что он отгружен в указанную страну. Однако, какие-либо документы или иные доказательства, подтверждающие фактический вывоз автомобиля за пределы бывшего Союза ССР и использование его толи в коммерческих целях у таможенного органа отсутствуют.
    
    Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права отклоняется как необоснованная.
    
    Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом акта, возлагается на орган, принявший акт.
    
    Марийская таможня  не представила доказательств, подтверждающих правомерность ее действий.
    
    При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Марийской таможне в удовлетворении иска.
    
    В связи с освобождением таможенных органов от уплаты государственной пошлины частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" вопрос о возмещении судебных расходов судом не рассматривался.
    
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
    
    решение от 07.09.99 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу  N А-38-2/98-99  (2/11-99) оставить без изменения, а кассационную жалобу Марийской  таможни - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
Т.В.Базилева

Судьи
О.П.Маслова
                                                 А.И.Чиграков

Специалист
Т.С.Ивлева

Текст документа сверен по:
официальная рассылка