ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2002 года Дело N А28-5204/01-176/12


[Суд признал правомерным постановление таможни, которая привлекла истца к ответственности за совершение таможенного правонарушения по ст.280 ТК РФ]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В. при участии представителей истца: Двинских Т.А. (доверенность N 7), ответчика: Серегина Р.В. (доверенность от 25.01.02. N 08-14/651), рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировхлеб" на решение от 22.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.01 по делу N А28-5204/01-176/12 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Караваева А.В., Олькова Т.М., Тетервак А.В., Мацкевич Л.А., Садакова О.А., Кулдышев О.Л.), установил:

     открытое акционерное общество "Кировхлеб" (далее - ОАО "Кировхлеб") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании недействительным постановления Кировской таможни от 04.07.01 N 17500-133/01 по делу о нарушении таможенных правил.

     Решением от 22.10.01 в удовлетворении иска отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.01 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с выводами суда, ОАО "Кировхлеб" обжаловало принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статей 131, 280 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

     В отзыве на кассационную жалобу Кировская таможня указала на законность обжалуемых решения и постановления и просила оставить их без изменения.

     Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

     Правильность применения Арбитражным судом Кировской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 26.01.2000 между ООО ТДДС "Чебаркуль" (Казахстан) и ОАО "Кировхлеб" заключен договор N 4/18з на поставку фуражного зерна.

     Во исполнение указанного договора в адрес ОАО "Кировхлеб" по счету-фактуре от 23.05.2000 N 124 (в котором указана страна происхождения товара - Казахстан) поступил ячмень 2 класса в количестве 360 тонн на общую сумму 990 000 рублей с железнодорожной станции Кимперсай (Казахстан) по товарно-транспортным накладным N 83082542 - 83082547.

     Данный факт подтверждается отметками железнодорожной станции и таможенной службы республики Казахстан на товаротранспортных накладных.

     ОАО "Кировхлеб" приняло товар иностранного происхождения, однако документы для проведения таможенного оформления в таможенный орган не представило. В нарушение статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предприятие распорядилось грузом по своему усмотрению.

     Постановлением Кировской таможни от 04.07.01 N 17500-133/01 ОАО "Кировхлеб" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся с приобретении, хранении и пользовании товаром, не прошедшим таможенного оформления, ответственность за которое предусмотрена статьей 280 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Предприятие обжаловало названное постановление в арбитражный суд.

     Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 131, 231, 280 и 291 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

     В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и нормативными актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

     Согласно статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации транспортировка, хранение, приобретение товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации помимо таможенного контроля, либо с сокрытием от такого контроля, либо с обманным использованием документов или средств идентификации, либо недекларированных или недостоверно декларированных, пользование или распоряжение этими товарами и транспортными средствами, а равно транспортировка, хранение и приобретение товаров и транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, используемых либо отчуждаемых без разрешения таможенного органа Российской Федерации в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы, влечет наложение штрафа в размере от пятидесяти до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового, либо с отзывом лицензии или без ее отзыва.

     Всестороннее и полно исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что груз иностранного происхождения действительно был получен ОАО "Кировхлеб" и использован без таможенного оформления по собственному усмотрению. Данный факт не отрицался представителем предприятия в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области, признав привлечение ОАО "Кировхлеб" к ответственности за совершение таможенного правонарушения по статье 280 Таможенного кодекса Российской Федерации правомерным, не нарушил норм материального и процессуального права.

     В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа   постановил:

     решение от 22.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.01 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-5204/01-176/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировхлеб" - без удовлетворения.

     Расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей отнести на открытое акционерное общество "Кировхлеб".

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Т.В.Базилева

Судьи
Н.Ю.Башева
Т.В.Шутикова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка