ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2002 года Дело N А29-7486/01А


[Таможенный орган принял классификационное решение по спорному товару и вследствие этого не усмотрел со стороны предприятия нарушений таможенных правил, предусмотренных ст.279 Таможенного кодекса РФ]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей: Башева Н.Ю., Чигракова А.И. без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение от 04.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 по делу N А29-7486/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи: Протащук В.Г., Полицинский В.Н., Макарова Л.Ф., Баублис С.Л., Борлакова Р.А., Леушина И.Б.), установил:

     Республиканское государственное унитарное предприятие "Комивнештерминал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным постановления Сыктывкарской таможни от 18.06.01 по делу о нарушении таможенных правил N 06600-134/2001.

     Решением от 04.10.01 исковые требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.01 решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с выводами суда, Сыктывкарская таможня обжаловала решение и постановление Арбитражного суда Республики Коми в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 193, части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение.

     Предприятие отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

     Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, постановлением Сыктывкарской таможни от 18.06.01 по делу о нарушении таможенных правил N 06600-134/2001 Предприятие признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере одного процента стоимости непосредственного объекта таможенного правонарушения в сумме 17 666 рублей. Правонарушение выразилось в заявлении в грузовых таможенных декларациях N 06604/210700/0000167 и 06604/250101/0000017 недостоверных сведений о коде товара (альдегида глутарового).

     Данное нарушение выявлено после выпуска товара в свободное обращение и получения классификационного заключения эксперта от 01.11.2000 N 313/08-2000, в котором установлено, что товар "альдегид глутаровый", продекларированный кодом 2912190000 ТН ВЭД России, следовало классифицировать по коду 3808409000 ТН ВЭД России как "средства дезинфицирующие и аналогичные им, представленные в виде готовых препаратов: средства дезинфицирующие - прочие", то есть код товара, указанный Предприятием, оказался неверным. При этом заявление неправильного кода не повлекло за собой занижение таможенных платежей.

     Предприятие обжаловало действия Сыктывкарской таможни в Северо-Западное таможенное управление Российской Федерации (далее - Управление). Управление жалобу оставило без удовлетворения, о чем известило Предприятие письмом от 16.08.01 N 01-29-27/12381. После этого Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанного постановления Сыктывкарской таможни недействительным.

     Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 169, 171, 217, частью 1 статьи 279, статьей 394 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров исходил из того, что при оформлении грузовых таможенных деклараций истец использовал товаросопроводительные документы, за достоверность сведений в которых он не может нести ответственность.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

     В соответствии с частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 258, 262, 263, 274, 275, 277, 278, 282 Кодекса, при отсутствии признаков контрабанды влечет наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового, либо с отзывом лицензии или квалификационного аттестата или без их отзыва.

     Согласно статье 169 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     В рассматриваемом случае код товара заявлялся декларантом на основании сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.

     Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы классифицируют товары, то есть относят конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными.

     Товар был ввезен истцом и выпущен Сыктывкарской таможней в свободное обращение без замечаний.

     Всесторонне и полно исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что таможенный орган принял классификационное решение по данному товару и вследствие этого не усмотрел со стороны Предприятия нарушений таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     Кроме того, суд правомерно сделал вывод о необоснованности привлечения участника внешнеэкономической деятельности к ответственности за ошибочное указание кода товара в тех случаях, когда сотрудники таможни не могут сами однозначно классифицировать тот или иной товар. В рассматриваемом случае Сыктывкарская таможня не только не смогла сама правильно классифицировать товар, но и выпустила его в свободное обращение по документам, оформленным Предприятием. Кроме того, заявление недостоверных сведений не повлекло за собой недобора таможенных платежей.

     При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушения норм материального и процессуального права, признав постановление Сыктывкарской таможни о привлечении Предприятия к ответственности по делу N 06600-134/2001 недействительным.

     Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобожден.

     Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа  постановил:

     решение от 04.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.01 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7486/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
Т.В.Базилева

Судьи
Н.Ю.Башева
А.И.Чиграков

Текст документа сверен по:
файл-рассылка