ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2000 года Дело N А78-1349/00-С2-461у-Ф02-2276/00-С1

[Кассационная инстанция передала на новое рассмотрение дело о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил, т.к. нельзя было решить вопрос о том, кто являлся субъектом ответственности за нарушение таможенных правил]

    
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Косачевой О.И., Кадниковой Л.А., при участии в судебном заседании: представителей ГУП «Забайкальская железная дорога» Барановой Л.М. (доверенность N НЮ-3 от 06.01.2000), Читинской таможни Горкина Д.С. (доверенность N 18-07/95 от 11.01.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение от 6 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1349/00-С2-461у (суд первой инстанции: Анисимов М.И., Сизикова С.М., Лешукова Т.О., суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Наследова Н.Г., Рылов Д.Н.), установил:
    
    Государственное унитарное предприятие (ГУП) «Забайкальская железная дорога»  обратилось с иском о признании недействительным постановления Читинской таможни от 30 декабря 1999 года по делу о нарушении таможенных правил N 08200-342/99.
    
    Решением Арбитражного суда Читинской области от 6 июня 2000 года иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года решение суда оставлено без изменения.
    
    Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Читинская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
    
    Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с заключенными договорами аренды контейнеры выступали в роли товара, сдаваемого в аренду, следовательно, ГУП «Забайкальская железная дорога» должно было при отправке их в Китай и возвращении в Российскую Федерацию оформлять грузовые таможенные декларации с уплатой необходимых таможенных платежей, то есть использовать порядок таможенного оформления, применяемый к товарам.
    
    В обоснование своих доводов ответчик ссылается на указание Государственного Таможенного Комитета от 16.06.98 N 01-15/12586, в соответствии с которым таможенное оформление порожних контейнеров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в качестве товаров, производится в порядке, применимом к товарам и установленном Таможенным кодексом Российской Федерации и нормативными актами Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    

    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, ГУП «Забайкальская железная дорога» заключила с корпорацией «Синотранс» (Китай) договоры на аренду контейнеров  N 49/107-95 от 19 октября 1995 года и  N 506 от 23 октября 1996 года. В соответствии с условиями данных договоров ГУП «Забайкальская железная дорога» обязалось обеспечить передачу на станции Маньчжурия крупнотоннажных контейнеров в порожнем состоянии, годных под погрузку внешнеторговых грузов. Корпорация «Синотранс» обязалась принять порожние вагоны, после загрузки передать их Забайкальской железной дороге на станции Забайкальск, оплатить арендную плату в размере 5 долларов США за каждый контейнер в сутки.
    
    Всего за период с ноября 1995 года по декабрь 1997 года ГУП «Забайкальская железная дорога» передало корпорации «Синотранс» 1033 контейнера. До конца апреля 1998 года в Россию возвращено равное количество контейнеров.
    
    При передаче порожних контейнеров Забайкальская железная дорога руководствовалась Указанием Государственного Таможенного Комитета от 26.04.93 N 01-12/463 "О таможенном оформлении порожних транспортных средств и перевозочных приспособлений", в соответствии с которым их таможенное оформление осуществлялось по товаротранспортным документам без грузовых таможенных деклараций.
    
    В соответствии с данным нормативно-правовым актом указанные транспортные средства и приспособления пропускались беспошлинно и без взимания сборов за их таможенное оформление.
    
    Постановлением Читинской таможни от 30 декабря 1999 года по делу о нарушении таможенных правил N 08200-342/99 Забайкальская железная дорога привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, выразившееся в недекларировании товаров, на основании  части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 % стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, в сумме 1 002 644 рублей 46 копеек.
    
    Жалоба Забайкальской железной дороги в Восточно-Сибирское таможенное управление на постановление Читинской таможни от 30 декабря 1999 года по делу о нарушении таможенных правил N 08200-342/99 осталась без удовлетворения.
    

    Принимая решение об удовлетворении иска Забайкальской железной дороги, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что истец не является собственником контейнеров, так как они находятся в федеральной собственности МПС РФ; отправителем по накладным значится ТЭК станции Забайкальск, обладающая правами декларанта; истец длительное время использовал вышеназванное Указание ГТК РФ; контейнеры предоставлялись китайской стороне во временное пользование и, следовательно, не могут быть товарами, а являются транспортными средствами, поэтому, их таможенное оформление могло осуществляться без грузовой таможенной декларации.
    
    Суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца о том, что название договоров как арендных, не соответствует их существу, и решение суда оставлено без изменения.
    
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не согласен с выводами суда.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
    
    К существенным условиям договора аренды относятся объект аренды, срок договора, арендная плата.
    
    Содержание договоров на аренду контейнеров N 49/107-95 от 19 октября 1995 года,  N 506 от 23 октября 1996 года включает все вышеуказанные существенные условия договора аренды.
    
    Вывод суда о том, что в вышеуказанных договорах не содержится данных, позволяющих определить, сколько, каких конкретно, на какое время передается контейнеров, не соответствует материалам дела. Сторонами определено о передаче крупнотоннажных контейнеров не более 100 единиц в месяц в порожнем состоянии, годных под погрузку внешнеторговых груза (пункт 2.1 договора N 49/107-95 от 19 октября 1995 года; пункт 2.1 договора N 506 от 23 октября 1996 года). В момент передачи контейнеров в соответствии с условиями договора происходило подписание передаточных ведомостей, в которых зафиксирована нумерация вагонов. Отсюда следует вывод, что в договорах аренды контейнеров сторонами определено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
    
    Данные договоры являются договорами аренды как по юридической форме, так и по фактическим правоотношениям между сторонами.
    
    В соответствии с условиями договоров полномочными представителями Забайкальской железной дороги по выполнению условий договоров выступают транспортно-экспедиционная контора станции Забайкальск (пункт 3.4 договора N 49/107-95 от 19 октября 1995 года) и Центр фирменного транспортного обслуживания Забайкальской железной дороги (пункт 3.4 договора N 506 от 23 октября 1996 года).
    
    В соответствии с Уставом Забайкальской транспортно-экспедиционной конторы Забайкальской железной дороги данное предприятие является юридическим лицом (пункт 1.2 Устава). В качестве юридического лица транспортно-экспедиционная контора Забайкальской железной дороги приобретает и осуществляет гражданские права и несет юридические обязанности, в том числе и юридическую ответственность, выступает истцом и ответчиком в суде. Она является также и декларантом товаров (свидетельство N 02100/0023), то есть лицом, декларирующим, представляющим и предъявляемым товары и транспортные средства от собственного имени таможенному органу.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 172 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную настоящим кодексом.
    
    В таможенно-правовых отношениях декларант является лицом, обязанным подать таможенному органу декларацию и уплатить таможенные платежи. Однако к участию в судебном заседании транспортно-экспедиционная контора привлечена не была.
    
    В материалах дела отсутствует Устав Центра фирменного транспортного обслуживания Забайкальской железной дороги, поэтому суд кассационной инстанции не может сделать вывод о его правовом статусе, месте и роли в рассматриваемых таможенных правоотношениях.
    
    Поскольку названные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о том, кто в данном случае является субъектом ответственности за нарушение таможенных правил, но этим обстоятельствам правовая оценка судом не дана, судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.
    
       На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Решение от 6 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1349/00-С2-461у отменить.
    
    Дело направить на  рассмотрение по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.
    

Председательствующий
Т.А.Гуменюк

Судьи
О.И.Косачева
Л.А.Кадникова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка