ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2001 года Дело N А78-3970/00-С2-1399у-Ф02-131/2001-С1

[Поскольку ответчик в установленные сроки не зачислил на счета в уполномоченном банке валютную выручк от экспорта товаров, он был правомерно привлечен к ответственности на основании ст.273 ТК РФ, ответственность же за это нарушение в данном случае наступала независимо от вины нарушителя]

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И., при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Горкина Д.И. (доверенность от 10.01.2001), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Головко Александра Яковлевича на решение от 9 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3970/00-С2-1399у (суд первой инстанции: Рылов Д.Н., Антипенко Г.Д., Матанцева А.А., суд апелляционной инстанции: Анисимов М.И., Желтоухов Е.В., Стремецкая Т.Ф.), установил:
    
    Предприниматель Головко Александр Яковлевич  обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Читинской таможни от 14.06.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 08200-146/00.
    
    Решением суда от 9 октября 2000 года в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2000 года решение суда оставлено без изменения.         
    
    Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Головко А.Я. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить его исковые требования.
    
    Истец считает, что привлечение его к ответственности за нарушение таможенных правил незаконно по следующим основаниям:
    

    - в непоступлении валютной выручки за экспортированные товары отсутствует вина предпринимателя;
    

    - Торговым соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики на 1997-2000 годы определено, что конкретные условия расчетов и платежей будут определяться участниками внешнеэкономических сделок, следовательно, участники внешнеэкономической деятельности имеют право устанавливать в договорах конкретные условия расчетов и платежей, в том числе определять по дополнительным соглашениям произвольные и договорные сроки поступления валютной выручки от экспорта товаров в КНР;
    

    - статья 15 Конституции Российской Федерации провозглашает главенствование договоров и соглашений над законодательством России, поэтому в данной спорной ситуации подлежит применению вышеуказанное Торговое соглашение, а не Инструкция от 13 октября 1999 года "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров";
    

    - правила, обязывающие стороны включить в экспортный контракт условия о сроке в 90 дней на возврат валютной выручки от экспорта товаров, на момент заключения валютных контрактов NN HIE-ML-18-006/99 от 09.12.99, JLH-99/039-33 от 21.07.99 и MDL-227-99-001 от 09.03.99 отсутствовали, ответчиком суду не представлены.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 407 от 24.01.2001, N 426 от 25.01.2001). Предприниматель  Головко А.Я. в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
    
    Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя Читинской таможни, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, 25.04.2000 отделом валютного контроля Читинской таможни на основании информации уполномоченного банка о нерепатриации валютной выручки на счет предпринимателя Головко А.Я. проведена проверка внешнеэкономической деятельности данного предпринимателя.   В результате проверки установлено непоступление валютной выручки по следующим контрактам.  
    
    По контракту HIE-ML-18-006/99 от 09.12.99, в соответствии с которым в адрес Хулунбуирской экспортно-импортной компании отправлен товар (лес, сосна) стоимостью 3 109 долларов США по грузовой таможенной декларации 08200/29129/005014. Срок поступления валютной выручки истек 28.03.2000.
    
    По контракту JLY-99/38-33 от 21.07.99 отправлен в адрес Хуньчуньской фирмы внешнеторгового экспортно-импортного объединения провинции Цзилинь товар (колесные пары) стоимостью 3 840 долларов США по грузовой таможенной декларации N 08200/12119/004280. Валютная выручка поступила частично в размере 2 985 долларов США 20.03.2000, то есть с нарушением срока поступления; оставшаяся часть выручки в размере 855 долларов США не поступила.
    
    По контракту MDL-227-99-001 от 09.03.99 оправлен товар (рельсы б/у) стоимостью 7 982 доллара США по грузовой таможенной декларации 08200/01119/004142. Валютная выручка поступила частично в размере 3 664, 65 долларов США, оставшаяся часть выручки в размере 4 317, 35 долларов США не поступила.
    

    Всего в установленный срок с даты выпуска экспортированного товара непоступление валютной выручки составило 11 266, 35 долларов США. Данные факты подтверждаются  актом проверки от 25 апреля 2000 года N 08200/250400/000141.
    
    Постановлением Читинской таможни от 14 июня 2000 года по делу о нарушении таможенных правил N 08200-146/00 предприниматель Головко А.Я. признан совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в необеспечении возвращения валютной выручки за экспортированные товары, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, и наложен штраф в размере 100 % стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило 321 428 рублей 97 копеек.
    
    Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным вышеуказанного постановления, суд мотивировал свое решение тем, что истцом нарушены требования таможенного режима «экспорт товаров», факт правонарушения доказан таможенным органом, и предприниматель Головко А.Я. правомерно привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда соответствующими закону.
    
    Согласно статье 98 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных обязательных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
    
    Обязательное зачисление в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима «экспорт товаров», предусмотренным пунктом 2.1 Инструкции о порядке осуществления контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров, утвержденной 12 октября 1993 года Банком России N 19 и Государственным таможенным комитетом России N 01-20/10283. Данная Инструкция действовала на момент принятия Читинской таможней грузовых таможенных деклараций по вышеуказанным контрактам.
    
    Зачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках должно быть осуществлено в определенные законом сроки. Пунктом 9 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона  от 29.12.98 N 192 "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики") установлено правило, в соответствии с которым срок исполнения текущих валютных операций составляет не более 90 дней.
    

    Как следует из материалов дела, в установленные законом сроки валютная выручка от экспорта товаров не была зачислена на счета экспортера в уполномоченном банке. Превышение вышеуказанного срока исполнения текущих валютных операций допускается лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством торговли Российской Федерации. Подобное разрешение в  материалах дела отсутствует.
    
    Отсюда следует вывод о правомерности привлечения предпринимателя Головко А.Я. к ответственности за нарушение таможенных правил на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод кассационной жалобы об отсутствии вины предпринимателя в непоступлении валютной выручки.
    
    В соответствии с частью 6 статьи 231 Таможенного кодекса Российской Федерации предприятия, учреждения и организации, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, несут ответственность за нарушение таможенных правил, за исключением случаев, когда правонарушение произошло вследствие непреодолимой силы.
    
    Следовательно, для привлечения к ответственности вышеуказанных субъектов установления вины не требуется, достаточно самого факта нарушения.
    
    Поскольку Головко А.Я. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 21.03.96 серия РП, N 3528), наличия вины в совершении нарушения таможенных правил не требуется, ответственность наступает за сам факт правонарушения.
    
    Не может быть признан обоснованным довод кассационной жалобы о допустимости установления участниками внешнеторговой деятельности произвольных или договорных сроков поступления валютной выручки от экспорта товаров в КНР. Заявитель кассационной жалобы считает, что это право закреплено в части 2 статьи 4 Торгового соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики на 1997-2000 годы от 27 июня 1997 года.
    
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает недопустимым произвольное толкование правовых норм.
    

    Действительное содержание данной нормы может быть выявлено с учетом ее логико-правовых связей с другими положениями вышеуказанного Торгового соглашения.
    
    Частью 2 статьи 4 данного соглашения установлено, что конкретные условия расчетов и платежей будут определяться заинтересованными российскими участниками внешнеэкономической деятельности и китайскими предприятиями, имеющими право внешнеторговой деятельности.
    
    Статья 5 Торгового соглашения предусматривает правило, в соответствии с которым при исполнении настоящего Соглашения все заинтересованные юридические лица обеих стран устанавливают и расширяют эффективные деловые связи в рамках действующего в каждом из государств законодательства.
    
    Отсюда следует вывод, что Торговое соглашение не содержит каких-либо новых условий расчетов и платежей, содержит прямую отсылку к нормам национального законодательства обоих государств и предусматривает возможность установления конкретных условий расчетов и платежей между участниками внешнеэкономической деятельности в его рамках.
    
    Довод истца о том, что на момент заключения контрактов отсутствовал нормативно-правовой акт, обязывающий стороны включать условие о сроке в 90 дней на возврат валютной выручки, не соответствует действительности. Такое условие предусмотрено пунктом 9 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции Федерального закона от 29.12.98 N 192 "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики").
    
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Решение от 9 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3970/00-С2-1399у оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
    

Председательствующий
Т.А.Гуменюк

Судьи
Т.А.Брюханова
О.И.Косачева

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка