ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2001 года Дело N А33-6639/00-С3а-Ф02-3036/00-С1

[Для возмещения из бюджета отрицательной разницы между суммами налога, уплаченными поставщикам, и суммами налога, исчисленными по реализации товаров, достаточно, чтобы продукция была реализована по ценам не ниже стоимости приобретения]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего  Гуменюк Т.А., судей:  Елфимовой Г.В., Косачевой О.И., при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью "Пепси Интернешенел Боттлерс" Лескиной С.Ю. (доверенность от 24.08.2000), Босхолова С.П. (доверенность от 16.10.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю на решение от 3-4 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9-10 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6639/00-С3а (суд первой инстанции: Демидова Н.М., Гурский А.Ф., Зимина Н.Н., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А., Гурова Т.С.), установил:

    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пепси Интернешенел Боттлерс" обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Красноярска (Налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 40 от 22.03.99 в части и о возмещении незаконно удержанного налога на добавленную стоимость в сумме 2 544 599 рублей и пени в сумме 177 301 рубля.
    
    В суде первой инстанции истец изменил предмет иска и просил признать недействительным решение N 40 от 23.03.99 в части взыскания НДС и пени в сумме 1 925 863 рублей 26 копеек и признать незаконными действия должностных лиц налогового органа по зачислению переплат в сумме 1 925 863 рублей 26 копеек в счет начисленного НДС и пени.
    
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
    
    Решением арбитражного суда от 3-4 августа 2000 года иск удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 9-10 ноября 2000 год решение изменено: в удовлетворении требования о признании недействительным решения N 40 от 23.03.99 с изменениями, внесенными Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, в части взыскания 33 509 рублей 16 копеек НДС и пени и требования о признании не соответствующими законодательству действий должностных лиц налогового органа по зачислению переплат в сумме 3 509 рублей 16 копеек в счет начисленного по акту проверки от 16.02.99 НДС и пени отказано. Налоговая инспекция обязана восстановить на лицевых счетах налогоплательщика 1 892 354 рубля 20 копеек переплаты по НДС и пени. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    Не согласившись решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 3-4 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9-10 ноября 2000 года по делу N А33-6639/00-С3 и отказать в иске ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс".
    

    Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно истолковал и применил абзац 6 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым в случае реализации продукции по ценам ниже себестоимости (стоимости приобретения) возникающая отрицательная разница между суммами налога, уплаченными поставщикам, и суммами налога, исчисленными по реализации товаров, относится на прибыль, остающуюся в распоряжении предприятий после уплаты налога на прибыль, и зачету в счет предстоящих платежей или возмещению из бюджета не подлежит.
    
    Налоговая инспекция не согласна с возмещением из бюджета сумм НДС, уплаченных таможенному органу, так как затраты по уплате таможенных платежей не являются расходами истца, поскольку не связаны ни с технологией, ни с организацией производства.
    
    В части возмещения НДС, уплаченного за услуги по охране, в кассационной жалобе указывается, что судом приняты в качестве доказательства их уплаты счета-фактуры, не соответствующие требованиям пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 916*, следовательно, они не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю НДС.
----------------
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Пункта 4 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914".- Примечание .
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN 162 от 12.01.01, 164 от 09.01.01, 163 от 03.01.01, 161 от 03.01.01, 165 от 09.01.01).
    
    Представители налоговых органов и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
    
    Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией по Свердловскому району города Красноярска проведена налоговая проверка соблюдения ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" порядка исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 24.07.96 по 02.11.98.
    

    По результатам проверки составлен акт от 16.02.99 N 40, где зарегистрированы нарушения в порядке исчисления и уплаты НДС, в частности, излишнее предъявление к возмещению из бюджета 2 030 620 рублей 80 копеек; неправильное исчисление НДС в результате неправильного применения льготы по НДС при реализации товаров на экспорт; неправильное  исчисление подлежащего уплате в бюджет НДС вследствие необоснованного отнесения к возмещению из бюджета НДС в сумме 465 133 рублей 70 копеек, который был уплачен таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации имущества (холодильники) в качестве вклада участников в уставный капитал; неправильное исчисление подлежащего уплате в бюджет НДС вследствие необоснованного отнесения к возмещению из бюджета по услугам вневедомственной охраны, оказанным Свердловским РОВД в сумме 48 844 рубля 45 копеек; неправильное исчисление подлежащего уплате в бюджет НДС вследствие необоснованного отнесения к возмещению из бюджета по неоплаченным материальным ресурсам в сумме 4 237 рублей 20 копеек.
    

    На основании акта выездной налоговой проверки от 16.02.99 Налоговой инспекцией принято решение N 40 от 24.03.99 о привлечении ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога по итогам налогового периода на основании пункта 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40% от сумм неуплаченного налога, что составило 1 023 572 рубля, и за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по НДС на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
    
    Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик не доказал обоснованность принятого решения от 23.03.99 N 40 и правомерность действий своих должностных лиц по зачислению сумм переплаты, числящихся на лицевых счетах истца по НДС, в счет начисленного НДС и пени по акту проверки от 16.02.99.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае реализации продукции по ценам ниже себестоимости (стоимости приобретения) возникающая отрицательная разница между суммами налога, уплаченными поставщикам, и суммами налога, исчисленными по реализации товаров, относится на прибыль, остающуюся в распоряжении предприятий после уплаты налога на прибыль, и зачету в счет предстоящих платежей или возмещению из бюджета не подлежит.
    
    Согласно акту проверки налоговым органом установлена реализация истцом продукции ниже себестоимости. Вместе с тем истец реализовал приобретенный товар, а не собственный, следовательно, цена реализации должна быть не ниже стоимости приобретения товара. При проверке налоговым органом не установлено факта реализации товаров (продукции) ниже стоимости приобретения.
         
    Пунктом 9 Инструкции N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" определено, что при реализации приобретенной продукции в ее себестоимость включаются стоимость приобретения, расходы по доставке, хранению, реализации и другие аналогичные расходы.
    
    Судом сделан правильный вывод о том, что стоимость приобретения и себестоимость приобретенной продукции - это разные понятия. Для возмещения из бюджета отрицательной разницы достаточно, чтобы продукция была реализована по ценам не ниже стоимости приобретения, а не себестоимости. Следовательно, действия ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" при реализации приобретенных товаров по цене не ниже стоимости приобретения и отнесению сумм НДС, уплаченных поставщикам, к возмещению из бюджета являются правомерными.
    

    Суд кассационной инстанции считает основанным на законе вывод суда 1 инстанции о том, что сумма НДС, уплаченная таможенному органу, подлежит возмещению из бюджета.
    
    В соответствии со статьей 120 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 3.2 Инструкции "О порядке применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденной приказом ГТК России от 6 августа 1997 года N 478, налог на добавленную стоимость уплачивается таможенному органу, производящему таможенное оформление товаров. Основой для исчисления НДС является таможенная стоимость товаров, к которой добавляется таможенная пошлина, а по подакцизным товарам также и сумма акциза (часть 2 статьи 117 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    Согласно пункту 19 Инструкции Госналогслужбы от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" налог на добавленную стоимость по материальным ресурсам, ввезенным на территорию Российской Федерации, используемым в производственных целях, на издержки производства и обращения не относится и учитывается в порядке, установленном для отечественных товаров. Приложением N 1 к данной инструкции установлено, что налог на добавленную стоимость, уплаченный таможенным органам, отражается в налоговой декларации по строке 2 и подлежит вычету при исчислении налога, уплачиваемого в бюджет.
    
    Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что НДС, уплаченный обществом по товарам, ввозимым в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества, не опровергает его право на возмещение НДС из бюджета, так как отношения по формированию уставного капитала акционерного общества носят возмездный характер. Имущество, ввезенное в Российскую Федерацию в качестве вклада в уставный капитал общества, является его собственностью. Стоимость имущества, за счет которого сформирован уставный капитал, включается в себестоимость непосредственно или через амортизацию, как расчеты с учредителями.
    
    Суд кассационной инстанции не может признать состоятельным довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры, представленные ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" в качестве основания для возмещения из бюджета НДС, не соответствуют требованиям, установленным пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость"*.
----------------
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Пункта 4 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914".- Примечание .  
    
    В соответствии с пунктом 4 данного акта счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется печатью организации (предприятия). При необходимости счет-фактура может быть подписана иным ответственным лицом, уполномоченным в соответствии с приказом по организации (предприятию).
    

    Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером Свердловского РОВД города Красноярска и скреплены печатью организации.
    
    Суммы НДС, подлежащие оплате, выделены в счетах-фактурах отдельной строкой. Налоговым органом не доказан факт, что Свердловским РОВД не выписывались счета-фактуры за оказываемые обществу услуги по охране. Следовательно, представленные счета-фактуры являются основанием для зачета ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" НДС в порядке, установленном федеральным законом.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    
     Решение от 3-4 августа 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 9-10 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6639/00-С3а оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Т.А. Гуменюк

Судьи
Г.В.Елфимова
О.И.Косачева

             

Текст документа сверен по:
файл-рассылка