ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2001 года Дело N А33-4333/01-С3а-Ф02-2200/01-С1


[Поскольку налоговая инспекция не доказала факт реализации истцом на экспорт лома черных и цветных металлов, суд признал неправомерным отказ налогового органа в праве на льготу и удовлетворил
иск в части взыскания НДС и уменьшения подлежащей возмещению суммы налога]

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 18 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4333/01-С3а (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Демидова Н.М.), установил:

    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ист-Вест" обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция) с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части решения N 113Д от 08.02.2000.

    Решением суда от 18 июня 2001 года иск удовлетворен.

    В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

    Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

    Заявитель кассационной жалобы считает правомерным непринятие налоговым органом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного фактически несуществующим предприятием. Материалами дела не подтверждается уплата поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость по перечисленным в акте проверки счетам-фактурам.

    В кассационной жалобе указывается на правомерность отказа обществу в применении льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с экспортом рельсов, бывших в употреблении, 4 группы годности, поскольку оно не имело лицензии на осуществление данного вида деятельности, а также непринятия налоговым органом в качестве затрат по приобретению горюче-смазочных материалов, используемых при эксплуатации автомобиля, арендованного у физического лица, и расходов по командировке сотрудника общества в США.

    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 020279 от 10.09.2001).

    Определение о принятии кассационной жалобы к производству, направленное в адрес ООО "Ист-Вест", возвращено по обратному адресу с отметкой об отсутствии адресата.

    В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

    Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Ист-Вест" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.97 по 01.01.2000, а также по вопросу об обоснованности применения предприятием льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам и предъявлению к возмещению (зачету) из бюджета сумм "входного" налога на добавленную стоимость по приобретенным материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам), отраженного в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.97 по 01.01.2000.

    В результате проверки установлено:

    - неподтверждение уплаты налога на добавленную стоимость фермерскому хозяйству "Исток", обществам "Восток-Сибирь", "Орфей", "Трио Компани ЛТД" в связи с отсутствием регистрации предприятий;

    - осуществление обществом безлицензионной деятельности по экспорту лома черных металлов, в результате которой получен доход за 1999 год в размере 172 486 рублей, и необоснованное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость;

    - неправомерное списание на себестоимость продукции затрат по оплате бензина на эксплуатацию автомобиля, арендованного у физического лица, и затрат по командировке сотрудника общества в город Лос-Анжелес (США).

    Данные факты отражены в акте выездной налоговой проверки N 4 от 15.01.2001.

    Решением налоговой инспекции N 113Д от 08.02.2001 ООО "Ист-Вест" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченных налогов, что составило 134 706 рублей.

    ООО "Ист-Вест" обратилось в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа в части.

    Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт реализации истцом на экспорт лома черных и цветных металлов, поскольку рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении, 4 группы годности к таковым не относятся и, установив, что обществом не осуществлялось лицензируемого вида деятельности, признал неправомерным отказ налогового органа в праве на льготу и удовлетворил иск в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 436 541 рубля и уменьшения подлежащей возмещению суммы налога в размере 460 441 рубля.

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда правильным и соответствующим закону.

    В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России* (ТН ВЭД) кодом 720449990 обозначаются отходы и лом металлов, а также слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки).
________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности СНГ".- Примечание .     

    В данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций или приспособлены для других целей; также не включаются изделия, которые могут быть переданы без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла.

    Отсюда следует вывод о том, что товар - рельсы железнодорожные, бывшие в употреблении, соответствующие четвертой группе годности, не могут классифицироваться в товарной подсубпозиции 7204499900 ТН ВЭД России*, поскольку ломом черных металлов не являются.
________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ТН ВЭД СНГ".- Примечание .     

    Правильность заявленного истцом при таможенном оформлении кода товара подтверждена письмом Красноярской таможни N 23-52/317 от 02.02.2001.

    Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации классификация товаров отнесена к исключительной компетенции таможенных органов.

    Решения таможенных органов РФ о классификации товаров являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.

    Суд кассационной инстанции не может признать состоятельным довод кассационной жалобы о правомерности непринятия налоговым органом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного фактически несуществующим предприятиям, поскольку материалами дела не подтверждается уплата поставщиками в бюджет данного налога по перечисленным в акте проверки счетам-фактурам.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

    Арбитражным судом Красноярского края установлено, что продукция оплачена истцом, в том числе векселями, что не противоречит действующему законодательству, с выделением сумм налога на добавленную стоимость в составе цены товаров отдельной строкой. Суд правильно указал, что отсутствие предприятий в реестре юридических лиц не подтверждает факт отсутствия у ООО "Ист-Вест" затрат, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость.

    Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда соответствующим закону, поскольку налоговым органом не установлены факты отсутствия фактической уплаты обществом налога на добавленную стоимость в составе уплаченных покупателем поставщикам сумм. При этом отсутствие государственной регистрации поставщиков не имеет значения юридического факта, необходимого для возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость из бюджета.

    В соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат) в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством, включая затраты на содержание служебного автомобильного транспорта и компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей (пункт 2 "и").

    Затраты, связанные с содержанием и обслуживанием автомобиля, арендованного ООО "Ист-Вест" у физического лица, правомерно включены в себестоимость продукции, поскольку факт затрат подтвержден документально.

    Довод налоговой инспекции о том, что автомобили, используемые истцом, не являются служебными, а находятся в собственности физических лиц, следовательно, затраты на их содержание неправомерно относить на себестоимость, несостоятелен в правовом смысле, поскольку Положением о составе затрат предусматривается включение в себестоимость продукции тех затрат, которые связаны с управлением производством. Налоговая инспекция не доказала факта использования автомобиля в иных целях, кроме производственных, следовательно, Арбитражным судом Красноярского края решение N 113Д от 08.02.2001 в части взыскания 7 395 рублей 20 копеек налога на прибыль, 5 260 рублей 13 копеек пени, 1 478 рублей 64 копейки штрафа, 1 279 рублей взыскания налога на добавленную стоимость и 256 рублей штрафа правильно признано недействительным.

    В равной степени данные выводы применимы к затратам истца на командировку сотрудника в город Лос-Анжелес (США) связанные с производственной деятельностью и подтвержденные документально.

    Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Решение от 18 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4333/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.А.Гуменюк

Судьи
Г.Н.Борисов
Л.А.Кадникова

             
Текст документа сверен по:
файл-рассылка