ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2002 года Дело N А19-7050/01-28-ФО2-3362/01-С1

[Дело о признании недействительным постановления о привлечении истца к ответственности по ст.279 ТК РФ было передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследовались имевшиеся в материалах дела поручения на отгрузку и коносаменты, между тем установление лица, оформлявшего данные товарораспорядительные документы, имело существенное значение для решения
вопроса об ответственности истца в случае, если он таковым являлся]

    
    
     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В., представители сторон участия в судебном заседании не принимали, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Целлюлозно-картонный комбинат" на решение от 26 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7050/01-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А., Самойлова О.И., Кузнецова Л.А., суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.), установил:

     Открытое акционерное общество "Целлюлозно-картонный комбинат" (ОАО "ЦКК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 25000-050/01 от 18.04.01.

     Решением суда от 26 июля 2001 года в иске отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

     Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ОАО "ЦКК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Истец считает, что в грузовых таможенных декларациях (ГТД) им как декларантом товаров было правильно указано наименование и код страны получателя товаров. А то обстоятельство, что покупатель товара - ирландская фирма, став собственником товара, переадресовала его в Тунис, не может являться правонарушением, за которое возлагается ответственность на декларанта товара. Истец указывает также на истечение срока давности наложения взыскания, предусмотренного статьей 247 Таможенного кодекса Российской Федерации.

     В отзыве на кассационную жалобу Братская таможня считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 24711, 27712 от 03.01.02), однако на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Проверив доводы кассационной жалобы и возражения против нее, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, в соответствии с договором комиссии N 1198/51/189 от 01.11.98, заключенном между ОАО "ЦКК" (г.Братск) и ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" (г.Санкт-Петербург), комиссионер обязался за счет комитента заключать внешнеэкономические контракты на реализацию продукции ОАО "ЦКК".

     Во исполнение указанного контракта, ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" заключило контракт N 643/16790139/011326 от 29.06.2000 с фирмой "Interpulip Trading LTD" (Ирландия) о поставке целлюлозы небеленой производства ОАО "ЦКК" в количестве 20 000 тонн. В соответствии с настоящим контрактом и дополнительным соглашением N 1 к нему от 18.07.2000 базис поставки определен в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов (инкотермс 1990) на условиях FOB- порт Владивосток, страна покупателя - Ирландия; FOB - порт Новороссийск, страна покупателя - Ирландия; FOB - порт Одесса, страна покупателя - Ирландия.

     Декларант товара - ОАО "ЦКК" заявило к таможенному оформлению в режиме экспорта указанный товар по 20 грузовым таможенным декларациям, указав в графе 17 согласно контракту в качестве страны назначения Ирландию и обозначив в графе 17а код страны 372. Однако в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ЦКК" Братской таможней установлено, что согласно поручениям на отгрузку и судовым коносаментам фактически страной назначения указанного товара является Тунис (Саусс порт).

     Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 25000-050/01 от 18 апреля 2001 года ОАО "ЦКК" привлечено к ответственности на основании части 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере трехкратного установленного размера минимальной месячной оплаты труда, что составило 5009 рублей 40 копеек (сумма исчислена по 20 декларациям).

     Жалоба истца на указанное постановление оставлена Сибирским таможенным управлением без удовлетворения.

     Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что факт таможенного правонарушения установлен таможней, подтвержден соответствующими доказательствами, следовательно привлечение к ответственности ОАО "ЦКК" является правомерным.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда не основанными на материалах дела.

     В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

     Статьей 169 Кодекса установлено, что декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

     Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

     Согласно пункту 3.2 раздела III Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 16.12.98 N 848, в графах 17 и 17а соответственно указываются краткое наименование и цифровой код страны, известной на день подачи ГТД в качестве страны назначения, в которой товары будут потребляться, использоваться или будут подвергнуты дальнейшей переработке в соответствии с классификатором стран мира. Если при подаче ГТД такая страна неизвестна, то указываются наименование и код страны, где находится первый получатель товаров, известный на момент отгрузки.

     В случае отсутствия каких-либо сведений о стране назначения в графах соответственно указываются "неизвестна" и "000" (нули).

     Как следует из материалов дела, ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" представило ОАО "ЦКК" все необходимые документы - контракт, паспорт сделки и счет - проформу N 01 326/2 от 20.07.00 с указанием страны назначения - Ирландия, на основании которых декларантом были заполнены соответствующие графы ГТД. При указанных обстоятельствах он не мог в графе 17 и 17а указать сведения о стране назначения соответственно "неизвестна" и "000" (нули), поскольку это являлось бы заявлением недостоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

     Правильность заполнения ГТД подтверждена штампом Братской таможни "выпуск разрешен", который, являясь распорядительным актом таможенного органа, означает принятие таможенной декларации, которая с момента оформления ее принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 175 Таможенного кодекса Российской Федерации).

     Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом не исследовались имеющиеся в материалах дела о нарушении таможенных правил N 25000-050/01 поручения на отгрузку и коносаменты и им не дана правовая оценка. Между тем установление лица, оформлявшего данные товарораспорядительные документы, имеет существенное значение для решения вопроса об ответственности ОАО "ЦКК" в случае, если оно таковым являлось.

     В связи с тем, что судебные акты по настоящему дела приняты по неполно выясненным обстоятельствам, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 26 июля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7050/01-28 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
    

Председательствующий
Т.А.Гуменюк

     Судьи
Г.Н.Борисов
Г.В.Елфимова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка