ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2002 года Дело N А78-1890/01-С2-20/81-ФО2-3374/01-С1

[Истец выполнил предписанные ему как перевозчику требования ст.ст.139, 140 ТК РФ, доказательства
же того, что он знал о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо
скрывал достоверные сведения, в материалах дела отсутствовали, поэтому постановление о привлечении истца к ответственности по ст.278 ТК РФ было признано недействительным]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Гуменюк Т.А., судей: Брюхановой Т.А., Елфимовой Г.В., при участии в судебном заседании представителей: от Забайкальской железной дороги Яневич О.К. (доверенность N НЮ-425 от 14.12.2001), Ахетова Н.В. (доверенность N НЮ-4 от 09.01.2002), при участии прокурора Завозиной О.Д. (удостоверение N 17723), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение от 13 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1890/01-С2-20/81 (суд первой инстанции: Анисимов М.И., Наследова Н.Г., Сизикова С.М., суд апелляционной инстанции: Мельникова Е.Н., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.), установил:

     Прокуратура Читинской области в интересах Читинского отделения Забайкальской железной дороги (железная дорога) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Забайкальской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 02100-687/00 от 10.01.2001.

     Решением суда от 13 июня 2001 года иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2001 года решение суда оставлено без изменения.

     Оспаривая вышеуказанные судебные акты, Забайкальская таможня считает правомерным привлечение железной дороги к ответственности, поскольку факт совершения ею правонарушения, предусмотренного статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации, доказан таможенным органом, следовательно, привлечение железной дороги к ответственности правомерно, в связи с чем ответчик просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 19156 от 03.01.02, N 19155 от 04.01.02, телефонограмма N 2 от 15.01.2002).

     Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей железной дороги, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, на складе временного хранения "Ростэк-Забайкальск" сотрудниками Забайкальской таможни проводился таможенный досмотр груза, следовавшего в контейнере TGHU N 7042089, который прибыл из Китая в железнодорожном полувагоне N 4536877. В результате досмотра обнаружен товар, не указанный в товаросопроводительных документах - носки синтетические, детские в количестве 449 000 пар, что подтверждается протоколом о нарушении таможенных правил N 02100-687/00 от 15.11.2000 .

     Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 02100-687/00 от 10.01.2001 Читинское отделение Забайкальской железной дороги привлечено к ответственности на основании статьи 278 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 % стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, что составило 1 347 000 рублей.

     Жалоба железной дороги на указанное постановление оставлена вышестоящим таможенным органом без удовлетворения.

     Принимая решение об удовлетворении иска, суд мотивировал его тем, что железная дорога выполнила требования, установленные статьями 139, 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, и не совершила противоправных действий, следовательно, состав правонарушения, предусмотренный статьей 278 Таможенного кодекса Российской Федерации, в ее действиях отсутствует.

     Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда правильными, а решение законным и обоснованным.

     Правовой анализ названия и содержания статьи 278 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что под обманным использованием документов, содержащих недостоверные сведения, следует понимать заявление лицом для таможенных целей заведомо ложных сведений о товаре и транспортных средствах.

     Как следует из материалов дела неуказание в товаросопроводительных документах товара произошло по вине грузоотправителя - китайской компании "Соосан фешн" (г.Шанхай). Товар был принят истцом к перевозке на основании документов, составленных грузоотправителем, и перемещен через таможенную границу Российской Федерации за пломбой китайской таможни.

     При ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации истец в порядке предварительных операций выполнил предписанные ему как перевозчику требования статей 139 и 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, уведомив таможню о пересечении таможенной границы Российской Федерации и предъявив ей товаросопроводительные документы. Доказательств того, что истец знал о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывал достоверные сведения, в оспариваемом постановлении не указаны и в материалах дела не имеются.

     Поскольку таможней не установлен факт совершения истцом каких-либо обманных действий, в том числе в форме незаявления сведений о товаре, квалификация его действий по статье 278 Таможенного кодекса Российской Федерации и привлечение к ответственности являются неправомерными.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 13 июня 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 29 октября 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1890/01-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Т.А.Гуменюк

     Судьи
Т.А.Брюханова
Г.В.Елфимова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка