ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2001 года Дело N А10-1661/00-17-ФО2-563/01-С1

[Поскольку отсутствовали доказательства, подтверждавшие, что истец был импортером, и имело место перемещение истцом через границу продукции, для маркировки которой приобретались специальные марки, у таможни не было оснований для принятия постановления о взыскании суммы таможенных платежей путем обращения взыскания на имущество истца]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Елфимовой Г.В., судей: Гуменюк Т.А., Косачевой О.И., при участии в судебном заседании представителя Бурятской таможни Хулхановой Е.К. (доверенность N 11-17/2002 от 17.05.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурятской таможни на решение от 4 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 10 января 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1661/00-17 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л., Устинова Н.В., Найданов О.С., суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Ботоева В.И., Салимзянова Л.Ф.), установил:

     Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Комус" обратилось с иском к Бурятской таможне о признании недействительным постановления от 29.03.2000 N 075000-012/2000 о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 29 248 рублей 45 копеек за счет имущества организации должника.

     Решением суда от 4 июля 2000 года иск удовлетворен.

     Постановлением апелляционной инстанции от 10 января 2001 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2000 года отменено и принято новое решение.

     Постановление Бурятской таможни от 29.03.2000 N 075 00-12/2000 об обращении взыскания суммы 29248 рублей 45 копеек на имущество истца признано недействительным.

     В кассационной жалобе Бурятская таможня просит отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать.

     В соответствии с временной инструкцией "О порядке маркировки отдельных видов подакцизных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной приказом ГТК России от 13.07.94 N 357 (далее - Инструкция), российское лицо, заключившее внешнеторговый контракт, в соответствии с которым подлежащие маркировке подакцизные товары ввозятся на таможенную территорию России, является ответственным за их маркировку. При этом, покупка марок должна производиться до фактического ввоза товаров на таможенную территорию России.

     МУП "Комус" в октябре 1995 года произвело покупку акцизных марок в количестве 20 000 штук. При этом представителем данного предприятия, действовавшим на основании доверенности, оформленной по установленной форме, были представлены необходимые для этих целей документы. МУП "Комус" обязалось в срок до 31.12.95 осуществить фактический ввоз в Российскую Федерацию подлежащих маркировке товаров, чего не было сделано.

     Согласно пункту 9.2 вышеназванной Инструкции импортер подлежащих маркировке товаров обязан отчитаться перед таможенным органом путем представления грузовых таможенных деклараций, в соответствии с которыми произведено таможенное оформление маркированных товаров или неиспользованных или поврежденных марок. Указанные действия МУП "Комус" не осуществило, в связи с чем на основании пункта 9.5 Инструкции с МУП "Комус" подлежала взысканию сумма, исчисленная в установленном порядке. Таможней были выставлены инкассовые поручения, которые не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. 29.03.2000. Таможней в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено постановление N 07500-012/2000 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества должника.

     Данное постановление было признано недействительным судом первой инстанции в целом, апелляционной инстанцией, - в части обращения взыскания на имущество должника.

     Бурятская таможня считает вывод суда апелляционной инстанции противоречащим нормам материального права.

     В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции, в случае невыполнения требований об отчете за использование полученных марок, установленных пунктом 9.2 Инструкции, таможенный орган взыскивает с импортера именно таможенные платежи в сумме, исчисленной в установленном порядке.

     Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     МУП "Комус" о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежаще (уведомление N 164 от 12.03.2001, N 165 от 06.03.2001), однако на заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

     Апелляционная инстанция, признав установленным приобретение акцизных марок МУП "Комус", пришла к выводу о неправомерности взыскания таможенных платежей за невыполнение требований пункта 9.2 Инструкции, поскольку не был доказан факт ввоза МУП "Комус" на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров.

     Как правильно указал суд, в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции лицо, которое приобрело специальные марки, должно отчитаться перед акцизным таможенным постом об использовании марок путем предоставления:

     - грузовых таможенных деклараций, в соответствии с которыми произведено таможенное оформление маркированных товаров;

     - неиспользованных и поврежденных марок.

     Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец был импортером и имело место перемещение истцом через границу продукции, для маркировки которой приобретались специальные марки, у Бурятской таможни не было оснований для принятия постановления о взыскании суммы 29 248 рублей 45 копеек таможенных платежей путем обращения взыскания на имущество истца в порядке, установленном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Сам по себе факт приобретения акцизных марок, без перемещения товара, для которого они были приобретены, еще не является основанием для взыскания таможенных платежей. В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенными платежами являются любые платежи, взимаемые таможенными органами и среди них есть платежи, взимание которых возложено на таможенные органы только при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

     Кассационная инстанция находит правильным вывод суда о признании постановления Бурятской таможни незаконным.

     В соответствии с пунктами 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008 (в редакции постановлений от 20.04.2000 N 355, от 15.02.2001 N 124) установлено, что акцизные марки выдаются таможенными органами при условии предоставления обеспечения выполнения обязательства, указанного в пункте 7 настоящего постановления, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Размер обеспечения определяется таможенными органами Российской Федерации исходя из суммы таможенных платежей, уплачиваемых по подакцизным товарам, выпускаемым для свободного обращения и происходящим из государств, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация не применяет режим наиболее благоприятствующей нации и которые не являются участниками соглашений с участием Российской Федерации о свободной торговле и о таможенном союзе.

     Пунктом 7 Постановления установлено, что при покупке акцизных марок лицо, их приобретающее, представляет таможенным органам обязательство, предусматривающее выполнение этим лицом следующих действий в пределах установленных сроков: (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2001 N 124):

     - ввоз в установленном порядке маркированных товаров на таможенную территорию Российской Федерации в целях их реализации на территории Российской Федерации;

     - размещение ввезенных маркированных товаров и разрешенных местах доставки и хранения;

     - возврат поврежденных и (или) неиспользованных акцизных марок выдавшему их таможенному органу (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2001 N 124);

     - представление отчета об использовании акцизных марок в установленном порядке.

     В случае невыполнения указанного обстоятельства денежные средства, являющиеся суммой обеспечения, подлежат перечислению в федеральный бюджет в части, кратной количеству акцизных марок, по которому обязательство не исполнено (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2001 N 124).

     Согласно пункту 2.3 Инструкции предусмотрено, что для покупки марок импортер представляет акцизному таможенному посту:

     1. Заявку о покупке акцизных марок;

     2. оригинал и копию внешнеторгового договора, в соответствии с которым производится ввоз товара;

     3. платежные документы.

     Ответчик не доказал пересечение товара, предназначенного МУП "Комус", через таможенную границу, не представил документов, свидетельствующих о заключении договора о поставке акцизных товаров в адрес МУП "Комус". Как усматривается из представленной заявки на покупку специальных марок, обязательства о ввозе товаров (л.д.42, 43), последние подписаны от имени главного бухгалтера неизвестным лицом (Антоновой Г.М.), которая никогда не работала главным бухгалтером в МУП "Комус", о чем свидетельствует справка на л.д. 39.

     В платежном поручении от 11 октября 2995 года N 355 (л.д.44) не указано, кем перечислена за МУП "Комус" сумма в оплату за акцизные марки.

     При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, нормам материального права и не усматривает оснований для отмены судебных актов.

     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 4 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 10 января 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1661/00-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
     Г.В.Елфимова

     Судьи
     Т.А.Гуменюк
     О.И.Косачева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка