ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2001 года Дело N А19-2559/01-26-Ф02-1809/01-С1


[Т.к. признаком экспорта товара, дающим право на применение льготы, является фактическое пересечение грузом границы РФ и факт экспорта доказан истцом, суд правомерно отклонил доводы налогового органа о необходимости представления истцом для подтверждения реальности экспорта копий транспортных документов с отметками пограничного таможенного органа страны импортера]

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Борисова Г.Н., судей: Васиной Т.П., Мироновой И.П., при участии в судебном заседании представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Пириятиной О.В. (доверенность от 11.05.2001 N 08-05/4660), закрытого акционерного общества "Химпром" Карчава С.Г. (доверенность от 2.04.2001 N Х-33/01), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 20 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2559/01-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф., Дубынина Т.В., Калашникова Т.А., суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.), установил:

     Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Химпром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 22.12.2000 N 02-01/9610 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2000 года в сумме 714 167 рублей.

     Решением от 20 апреля 2001 года иск удовлетворен, решение налоговой инспекции от 22.12.2000 N 02-01/9610 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 714 167 рублей.

     Постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и в иске отказать.

     В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что предоставление льготы по уплате налога на добавленную стоимость по экспортируемым товарам регулируется налоговым законодательством, поэтому в соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" для подтверждения факта пересечения товаром границы Российской Федерации налогоплательщику также следовало представить транспортные или товарораспорядительные или таможенные или иные документы с отметкой пограничного таможенного органа страны, находящейся за пределами государств-участников СНГ.

     Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

     Представитель ЗАО "Химпром" в судебном заседании с кассационной жалобой не согласился, указывая, что истцом в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы в подтверждение экспорта товаров.

     Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ЗАО "Химпром" декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2000 года.

     По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 15.12.2000 N 44-02/103, согласно которому ЗАО "Химпром" неправомерно была заявлена льгота по налогообложению экспортируемых автомобилей, поскольку налогоплательщиком не представлены копии транспортных или товарораспорядительных документов с отметками пограничного таможенного органа страны импортера.

     В связи с этим заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение, изложенное в уведомлении от 22.12.2000 N 01-01\9610, об отказе истцу в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2000 года в сумме 714 167 рублей.

     В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

     В статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации под экспортом понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу без обязательства об обратном ввозе.

     Следовательно, признаком экспорта товаров для применения налоговой льготы является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

     Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" определен перечень документов, которые должны быть предъявлены в налоговые органы для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ.

     ЗАО "Химпром" в подтверждение экспорта автомобилей самовывозом в Монголию были представлены контракт N 643/31347884/00016 от 26.05.2000, письмо Иркутского филиала Сбербанка России N 16-01/557 о поступлении экспортной выручки на счет комиссионера, грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа.

     На основании указанных документов арбитражный суд сделал правильный вывод о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о вывозе товара с таможенной границы Российской Федерации за границу и оплату его иностранным покупателем, то есть об экспорте товара.

     Поскольку признаком экспорта товара, дающим право на применение льготы, является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации и факт экспорта доказан истцом, арбитражный суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о необходимости представления истцом для подтверждения реальности экспорта копий транспортных или товарораспорядительных документов с отметками пограничного таможенного органа страны импортера.

     При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции в оспариваемой части противоречит пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", в соответствии с которым сумма налога, уплаченная поставщикам при реализации товаров на экспорт, засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

     На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене или изменению не подлежат.

     Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 20 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2559/01-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
     Г.Н.Борисов

     Судьи
     Т.П.Васина
     И.П.Миронова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка