ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 1999 года Дело N А19-8989/99-15-Ф02-2186/99-С1


[Классификационные решения, принятые по типовым формам классификационных решений, могут быть оспорены в арбитражном суде как ненормативные акты государственного органа, однако данное решение принято после таможенного оформления истцом систем отопления по грузовой таможенной декларации]

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л.А., судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П., при участии в судебном заседании  представителей Государственного предприятия "Трест "Востоксибсантехмонтаж" Табаковой А.С. (доверенность N 09-19 от 30.09.99), Папуши А.С. (доверенность N 09-14 от 30.09.99), Косюк Л.К. (доверенность N 09-13 от 30.09.99) и Иркутской таможни Татауровой Т.Г. (доверенность N 12-01/1 от 24.11.99), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия "Трест "Востоксибсантехмонтаж" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 1999 о прекращении производства по делу N А19-8989/99-15, (суд первой инстанции: Михно Т.С., Коломинова Н.Ю., Новогородский И.Б.), установил:

    Государственное предприятие "Трест "Востоксибсантехмонтаж" (ГП "Трест "Востоксибсантехмонтаж"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным классификационного решения Иркутской таможни от 03.06.99 N 99038.
    
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 1999 года производство по делу N А19-8989/99-15 прекращено.
    
    В апелляционной инстанции дело не проверялось.
    
    В кассационной жалобе ГП "Трест "Востоксибсантехмонтаж" ставит вопрос о проверке законности определения от 4 октября 1999 года в связи с тем, что споры о признании недействительными классификационных решений таможни подведомственны арбитражному суду.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня ссылается на то, что оспариваемый по делу документ является документом внутренней переписки и всего лишь одним из доказательств по делу о нарушении таможенных правил.
    
    Представители ГП "Трест "Востоксибсантехмонтаж" и Иркутской таможни поддержали доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу.
    
    Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
    
    Определением от 9 декабря 1999 года рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 15 декабря 1999 года.
    
    Как видно из материалов дела, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании недействительным классификационного решения (пункт 1 статьи 85, статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    

    При этом суд исходил из того, что  классификационное решение вынесено не от имени Иркутской таможни, а ее структурным подразделением- отделом тарифного и нетарифного регулирования, а также не содержит обязательных предписаний и не повлекло применение мер ответственности.
    
    Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Таможенного кодекса Российской Федерации и подпунктом 1.1 Положения об отделе тарифного и нетарифного регулирования, утвержденного Иркутской таможней 08.10.98.
    
    Проверка правильности применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А19-8989/99-15 показала следующее.
    
    Согласно статье 217 Таможенного кодекса Российской Федерации  таможенные органы выносят обязательные решения о классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
    
    Таможенным кодексом Российской Федерации (главой 53) и Порядком классификации таможенным органом отдельных товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (приложение N 1 к приказу Государственного таможенного комитета России от 07.08.95 N 484) установлен порядок принятия классификационных решений по заявлению лица, заключившего внешнеторговую сделку, подаваемому заблаговременно до начала таможенного оформления.
    
    Представитель Иркутской таможни на заседании суда кассационной инстанции не отрицала, что такие классификационные решения, принятые по типовым формам классификационных решений, могут быть оспорены в арбитражном суде как ненормативные акты государственного органа.
    
    Вместе с тем, как видно из классификационного решения N 99038 (л.д. 9), оно принято 03.06.99, т.е. после таможенного оформления истцом систем отопления по грузовой таможенной декларации N 02400/22128/006102 в сентябре 1998 года.
    
    Таким образом,  данное классификационное решение не подпадает под правовое регулирование главы 53 Таможенного кодекса Российской Федерации  и приведенного выше Порядка.
    
    Следовательно, суду необходимо было определить правовое основание для принятия оспариваемого классификационного решения, его место в системе классификационных решений таможни.
    
    Только после этого вывод суда о том, что классификационное решение, вынесенное структурным подразделением Иркутской таможни, не является актом государственного органа, может быть проверен.
    
    Иркутской таможней правовых оснований для принятия классификационного решения в данной конкретной ситуации не приведено.
    
    С учетом изложенного, определение от 4 октября 1999 года о прекращении производства по делу принято без выяснения всех обстоятельств дела, влияющих на определение подведомственности спора.
    
    При новом рассмотрении дела суду следует установить правовые основания к принятию классификационного решения N 99038.  Если таковые имеются - уточнить соблюдение порядка принятия решения, в том числе, компетенцию руководителя отдела тарифного и нетарифного регулирования.   
    
    К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу, также относится наличие у истца прав и охраняемых законом интересов, которые могут быть затронуты классификационным решением N 99038.
    
    С учетом вышеизложенного, суд, дополнительно проверив, является ли классификационное решение ненормативным актом государственного органа, должен решить вопрос о подведомственности спора.
    
    Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Определение от 4 октября 1999 года по делу N А19-8989/99-15 Арбитражного суда Иркутской области отменить. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.    

Председательствующий
Л.А. Кадникова

 Судьи:
А.И. Евдокимов
И.П. Миронова

Текст документа сверен по:
файл-рассылка