ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2000 года Дело N А19-11810/99-28-ФО2-541/2000-С1


[Суд, отказывая в иске, пришел к выводу, что требование ответчика по доначислению сумм таможенных платежей является обоснованным, поскольку при исчислении истцом сумм таможенных пошлин на ввозимый товар первичная упаковка должна была учитываться,
так как является неотделимой от товара до его потребления]

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего: Елфимовой Г.В., судей: Борисова Г.Н., Косачевой О.И., при участии в судебном заседании: представителей ОАО "Байкалит" Гальченко М.В. (дов от 10.01.2000 N 5), Латышевой Т.И. (дов от 10.01.2000 N 2) и Иркутской таможни Татауровой Т.Т. (дов от 05.01.2000), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Байкалит" на решение от 17 января 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11810/98-28 (судья Куклина Л.А.), установил:
    
    Открытое акционерное общество (ОАО) "Байкалит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании убытков, вызванных неправомерными действиями Иркутской таможни, в сумме 76 336 рублей 30 копеек.
    
    Решением суда от 17 января 2000 года в удовлетворении иска отказано.
    
    В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялась.
    
    В кассационной жалобе ОАО "Байкалит" просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
    
    Восточно-Сибирским таможенным управлением 13.04.99 проведена проверка внешэкономической деятельности ОАО "Байкалит" по исполнению контрактов N 438/05829708/017-12 от 24.02.97 и N 438/05829708/017-13 от 24.02.98, о чем составлен акт N 21000/130499/00015.
    
    В ходе проверки установлено, что в качестве расчетной базы для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате ОАО "Байкалит", использовал вес товаров нетто без учета веса упаковочных материалов.
    
    Согласно письму ГТК России от 17.12.96 N 01-15/22494, Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.08.98 N 986, письму ГТК России от 24.09.98    N 01-15/20043 для расчета суммы ввозной таможенной пошлины для товаров, в отношении которых применяются:

    - специфические ставки ввозной таможенной пошлины, выраженные в ЭКЮ за единицу веса, или

    - комбинированные ставки, со специфической составляющей, выраженной в ЭКЮ за единицу веса,
используется вес товара с учетом его первичной упаковки.
    
    Отделом организации взимания таможенных платежей ВСТУ был подтвержден факт уплаты таможенных платежей не в полном объеме и произведен расчет суммы неуплаченных таможенных платежей по 24 ГТД, оформленным ОАО "Байкалит" по вышеуказанным контрактам за период с 17.02.98 по 25.08.98.
    
    При этом суммы неуплаченных таможенных платежей рассчитывались ООВТП ВСТУ с использованием веса мебели в упаковке (вес брутто) в качестве расчетной базы для специфической составляющей комбинированной ставки ввозной таможенной пошлины в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.98 N 982.*

----------------
   *Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.98 N 986
    Примечание .

    Разница в суммах таможенных платежей по ГТД и полученной расчетным путем составила 40 746 рублей 07 копеек. ОАО "Байкалит", не соглашаясь с выводами проверки, направило 23.04.99 в ВСТУ замечания по акту проверки.
    
    05.08.99 Иркутской таможней было предъявлено требование к ОАО "Байкалит" о довзыскании таможенных платежей по 24 ГТД в  сумме 40 746 рублей 07 копеек и пени за просрочку их уплаты в размере 35 070 рублей 40 копеек, а всего на сумму 75 816 рублей     47 копеек.
    
    Действия Иркутской таможни по списанию задолженности по уплате таможенных платежей и пени были обжалованы 22.09.99 в Восточно-Сибирское Таможенное управление, однако последним признаны законными.
    
    Суд, не применяя закон, подлежащий применению, сделал вывод о том, что "расчетной базой для комбинированной ставки ввозной таможенной пошлины является вес товара в упаковке (брутто)".
    
    Суд пришел к выводу об обоснованности предъявления требования об уплате таможенных платежей, примененных Иркутской таможней, в соответствии с пунктом 5 подпунктом "б" Основных правил интерпретации ТН ВЭД Российской Федерации.
    
    По мнению ОАО "Байкалит", пункт 5 подпункт "б" Основных правил интерпретации - это, во-первых, раздел Товарной номенклатуры внешэкономической деятельности, а не нормативный документ Российской Федерации, как указано в решении суда.
    

    Во-вторых, им не регламентируется вопрос расчета сумм ввозной таможенной пошлины для товаров, в отношении которых применяются специфические и комбинированные виды ставок ввозных таможенных пошлин.
    

    В-третьих, предусматривает классификацию упаковочных материалов, поставляемых вместе с товарами, если они не используются повторно.
    
    Тара согласно условиям вышеупомянутых контрактов соответствует характеру поставляемого товара, обеспечивает его сохранность при длительной транспортировке и допускает перегрузку в пути следования, то есть не является многооборотной и истцом отдельно от товара не классифицируется.
    
    Ответчик не указал правовых обоснований доначисления таможенных платежей.
    
    ВСТУ, проводя проверку внешэкономической деятельности истца за 1998 год 13.04.99, пришло к выводу о недоплате таможенных платежей за период с 17.02.98 по 25.08.98, руководствуясь нормативным документом - постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.98 N 988, при этом нарушило конституционные права истца.
    
    Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации ". . . никто не может нести ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением".
    
    Довзыскание таможенных платежей по незаконно предъявленному требованию N 20 от 05.08.99 произведено по 24 ГТД за период, когда отсутствовало правовое обоснование для такого взыскания.
    
    Указанное утверждение соответствует статье 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации.
    
    Таможенные платежи по 24 ГТД уплачены истцом в соответствии с действующим на момент принятия таможенных деклараций законодательством и в сроки согласно статье 119 Таможенного кодекса Российской Федерации, и товар по указанным ГТД выпущен в свободное обращение.
    
    С учетом изложенного, ОАО "Байкалит" не должно было производить доплату таможенных платежей, предложенных к уплате Иркутской таможней.
    
    Не основан на законе, по мнению истца, вывод суда о правильности взыскания таможенным органом пени.
    
    Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.
    

    В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
    
    Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 1999 года отделом таможенной инспекции Восточно-Сибирского таможенного управления проведена проверка внешэкономической деятельности ОАО "Байкалит" за 1997-1998 годы в части исполнения контрактов N 438/05829708/017-12 от 24.02.97 и N 438/05829708/017-13 от 24.02.98.
    
    При вторичном контроле был установлен факт неуплаты таможенных платежей при проверке веса брутто и нетто, указанных в 24 грузовых таможенных декларациях на ввозимую мебель.
    
    Истец использовал в качестве расчетной базы для расчета таможенных платежей вес товара без упаковки (нетто).
    
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Российской Федерации (Таможенный тариф, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 1560 от 27.12.96) упаковочные материалы, поставляемые вместе с товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров, и если такие упаковочные материалы со всей очевидностью не пригодны для повторного использования.
    
    Актом досмотра груза было установлено, что упаковка мебели состояла из картонных коробок и полиэтиленовых пакетов.
    
    Согласно произведенному расчету разница в суммах, рассчитанных истцом по ГТД и сотрудниками ВСТУ, с применением веса брутто, составила 41 329 рублей 14 копеек (в требовании от 05.08.99 N 20 ошибочно указана и впоследствии списана сумма меньшая -   40 746 рублей 07 копеек).
    
    Таможней не ставится вопрос о доборе суммы платежа, допущенной в результате ошибки в расчете.
    
    Указанная сумма была списана вместе с суммой пени, согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке.
    
    За период с момента возникновения недоимки до 01.01.99 применена ставка пени 0,3%.
    
    С принятием части 1 Налогового кодекса Российской Федерации ставка пени установлена 0,1% за период с 01.01.99. По 24 ГТД сумма пени составила 35 590 рублей 23 копейки.
    

    Суд, отказывая в иске ОАО "Байкалит", пришел к выводу, что требование таможни по доначисленным суммам таможенных платежей является обоснованным, вытекающим из требований постановления Правительства Российской Федерации N 1560 от 27.12.96 "О тарифной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешэкономической деятельности, и о таможенном тарифе Российской Федерации", Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
    
    Кассационная инстанция считает, что судом не было допущено нарушений норм материального права и он правильно руководствовался вышеназванными нормативными актами.
    
    Кроме того, кассационная инстанция, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, учитывает требования Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
    
    Статьей 3 закона определен порядок установления ставок таможенных пошлин, которые устанавливаются в пределах Закона "О таможенном тарифе", определяемых Правительством Российской Федерации.
    
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.96 N 1560 в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, было постановлено: считать единую Тарифную номенклатуру внешэкономической деятельности сотрудничества независимых государств, базирующихся на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности.
    
    Согласно подпункту "б" пункта 5 Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности сотрудничества независимых государств ". . . упаковочные материалы и упаковочные контейнеры, поставленные вместе с товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров.
    
    Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или упаковочные контейнеры со всей очевидностью пригодны для повторного пользования".
    
    Кассационная инстанция пришла к выводу, что таможенным органом при повторной проверке правильности уплаты ОАО "Байкалит", таможенных платежей, был выявлен факт использования в качестве расчетной базы для расчета таможенных платежей неверного метода.
    

    В расчет определения суммы таможенных платежей был взят вес товара без упаковки (нетто), в то время как расчетной базой для комбинированной ставки ввозной таможенной пошлины является вес товара в упаковке (брутто), что вытекает из вышеуказанных нормативных актов, действовавших на момент ввоза товара.
    
    Довод истца о том, что указанные нормативные акты не применимы к данным, конкретным обстоятельствам и относятся лишь к решению вопроса о классификации товаров, не может быть учтен, так как классификация товаров проводится с целью определения размера таможенных платежей.
    
    Не может быть учтен и довод жалобы о том, что суд неверно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.98 N 986 "О внесении дополнения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.96 N 1560", дополнив его текстом следующего содержания: "Особенности применения специфических и комбинированных видов ставок ввозных таможенных пошлин.
    
    При исчислении сумм таможенных пошлин, взимаемых по специфическим ставкам, установленным в ЭКЮ за килограмм массы товара, или комбинированным ставкам со специфической составляющей в ЭКЮ за килограмм массы товара, в качестве расчетной базы используется масса товара с учетом первичной упаковки - упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи".
    
    В своем решении суд первой инстанции, напротив, указал, что неверна ссылка таможенного органа на данное постановление Правительства, поскольку оно было принято позже проверяемого периода, суд правильно указал, что ссылка на него не может повлечь освобождение истца от обязанности по уплате таможенных платежей в полном объеме предусмотренном в законе.
    
    Суд исследовал и дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, свидетельствующим, что при исчислении сумм таможенных пошлин на ввозимую мебель упаковка (картон и полиэтилен) должна была учитываться при определении таможенной пошлины, так как является неотделимой от товара до его потребления.
    
    В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи взыскиваются таможенными органами с юридических лиц в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения неуплаты. За все время задолженности взыскивается пени.
    
    Суд, установив нашедший свое подтверждение факт неуплаты таможенных платежей, пришел к законному выводу о правильности решения вопроса о взыскании с ОАО "Байкалит" пени.
    
    Пени, как финансово-правовая санкция за задержку уплаты таможенных платежей, согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскивается за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке.
    
    Ставка пени рассчитана правильно путем разделения ее на период до 01.01.99, с применением ставки пени 0,3% и с 01.01.99 - 0,1%.
    
    Суд принял решение в соответствии с нормами материального права действующими на день ввоза и декларирования товара по контрактам, а довод кассационной жалобы в этой части является несостоятельным.
    
    Не допущено судом и нарушений норм процессуального права.
    
    Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

    Решение от 17 января 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11810/99-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

         Председательствующий
Г.В.Елфимова

Судьи
Г.Н.Борисов
О.И.Косачева

Текст документа сверен по:
файл-рассылка