ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2001 года Дело N Ф03-А59/00-2/518


[Иск о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил не удовлетворен, поскольку каких-либо ограничений в применении таможенными органами дополнительных взысканий Таможенный кодекс РФ не устанавливает]

    Арбитражный суд в составе: председательствующего Панченко И.С., судей Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П., при участии от истца - ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" - Тимофеев В.А. представитель, дов. N 057 от 25.07.2000; от ответчика - представитель не явился, рассмотрел кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью - фирмы "Сахалин-Саппоро", г.Южно-Сахалинск, на решение (постановление, определение) от 23.12.99, 16.02.2000 по делу N А59-3107/99-С4 Арбитражного суда Сахалинской области.
    
    Дело рассматривалось в суде первой инстанции судьями: Ефременко В.И., Бойко Г.В., Мухамедшиным К.Ф.; в апелляционной инстанции - судьями: Карпенюк И.А., Шевченко В.В., Прудей Т.Г., по иску товарищества с ограниченной ответственностью фирмы "Сахалин-Саппоро", г.Южно-Сахалинск к Сахалинской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 27900-303/99 от 17.04.99.
    
    Кроме того, ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" в обоснование своих доводов отмечает тот факт, что на депозите Сахалинской таможни имелось достаточно денежных средств ко дню окончания срока таможенного режима временного ввоза, что явилось основанием для изменения таможенного режима. В судебном заседании представитель заявителя привел не указанный в кассационной жалобе довод о несоразмерности наказания в виде штрафа ниже низшего предела, тогда как дополнительное наказание в виде взыскания стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, в связи с чем просит о смягчении дополнительного наказания.
    
    Сахалинская таможня в отзыве на кассационную жалобу против отмены судебных актов возражает и считает, что они приняты без нарушения норм материального права. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик участия в судебном заседании не принял.
    
    Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Как установлено материалами дела, ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" по грузовой таможенной декларации N 12600/12017/000055 ввезла товар - мебель для ресторана и гостиницы, в графе 37 "процедура" указан таможенный режим временного ввоза с обязательством обратного вывоза товаров до 20.01.98. В дальнейшем срок продлен до 21.01.99.
    
    В день истечения установленного срока невозвращенные временно ввезенные товары должны быть заявлены к иному таможенному режиму.
    

    Такой порядок определен правовыми нормами, закрепленными статьями 68, 71, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России).
    
    Статья 72 ТК РФ регламентирует порядок уплаты таможенных пошлин, налогов при данном таможенном режиме и устанавливает, что в случае, если общая сумма уплаченных в установленном порядке таможенных пошлин, налогов станет равной сумме таможенных пошлин, налогов, которые бы подлежали уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товара были выпущены для свободного обращения, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
    
    Установив, что на депозите Сахалинской таможни денежных средств ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" недостаточно для того, чтобы товар считался выпущенным для свободного обращения, а грузовая таможенная декларация на товар, таможенный режим которых изменяется, не подана по истечении установленного срока, то есть до 21.01.99, таможенный орган завел дело о нарушении истцом таможенных правил, о чем составил протокол от 04.02.99.
    
    Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 27900-303/99 от 17.04.99 ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" признано совершившим таможенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 271 ТК РФ, выразившееся в невывозе за пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров, если такой вывоз считается обязательным.
    
    На общество наложено взыскание в виде штрафа в размере 10% от стоимости товара и взыскана стоимость товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, на сумму 358126 руб.
    
    Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании названного постановления недействительным, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы судебных инстанций о том, что факт совершения истцом таможенного правонарушения имел место, основан на нормах таможенного законодательства.
    
    Доводы заявителя были предметом исследования в судебном заседании, но отклоняются по следующим основаниям.
    

    В соответствии со статьей 168 ТК РФ ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" при изменении таможенного режима обязано было декларировать таможенному органу товары, находящиеся под режимом временного ввоза, по правилам, установленным Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 25.04.94 N 162.
    
    О том, что общество намеревалось изменять таможенный режим временного ввоза на иной таможенный режим, свидетельствует письменное обращение от 19.01.99 ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" к начальнику Сахалинской таможни.
    
    Однако порядок изменения режима на таможенный режим выпуска для свободного обращения путем подачи новой декларации в день истечения установленного срока, то есть 21 января 1999 года, истцом не соблюден, и этот факт им не оспаривается.
    
    Объективная сторона рассматриваемого нарушения таможенных правил заключается в невывозе в установленный срок за пределы таможенной территории товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза.
    
    При этом существенное значение имеют такие обстоятельства, как предельный срок вывоза, так и размер суммы таможенных пошлин, налогов лица, ответственного за соблюдение режима временного ввоза, находящихся на депозитном счете таможенного органа.
    
    В этой связи несостоятельны доводы заявителя о том, что арбитражному суду следовало согласиться с позицией истца о квалификации правонарушения по статье 263 ТК РФ.
    
    С учетом доказательств, имеющихся в материалах арбитражного и таможенного дел, судебные инстанции дали оценку обстоятельствам, касающихся размера денежных средств, уплачиваемых истцом за период нахождения товаров при временном ввозе и установили, что денежных средств было недостаточно для того, чтобы считать товар выпущенным для свободного обращения.
    
    Опровержений доводам таможенного органа о том, что таких средств на день 21.01.99 было недостаточно, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций в апелляционной инстанции.
    
    У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции
    

    Нарушений норм материального права кассационная инстанция не выявила.
    
    Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя относительно несоразмерности дополнительного взыскания по сравнению с основным.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 239 Таможенного кодекса РФ при назначении более мягкой меры воздействия в виде основного взыскания может не назначаться дополнительное взыскание в том случае, когда оно является обязательным.
    
    Однако каких-либо ограничений в применении таможенными органами дополнительных взысканий Таможенный кодекс РФ не устанавливает, а лишь предоставляет право таможенным органам назначить либо не назначить дополнительное взыскание.
    
    Отсюда требования истца о наложении дополнительного взыскания ниже низшего предела не основано на нормах таможенного законодательства.
    
    Принимая во внимание изложенное, решение и постановление арбитражного суда отмене не подлежат.
    
    Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 23.12.99, постановление апелляционной инстанции от 16.02.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3107/99-С-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
И.С.Панченко

Судьи
Л.К.Кургузова
Е.П.Филимонова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка