ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 1998 года Дело N Ф03-А73/98-2/359


[Оспариваемое постановление таможенного органа не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в безакцептном порядке, и служит лишь основанием к взысканию пеней и штрафов, а следовательно, не может быть отнесено к спорам, разрешаемым арбитражным судом в соответствии со ст.22 АПК РФ]

    Арбитражный суд в составе: председательствующего Панченко И.С., судей Трофимовой О.Н., Казаковой Е.В., при участии: от истца Доценко С.И. - предприниматель, Черкасский П.А. - юрист по доверенности N 141 от 21.01.98; от ответчика Дороговцева Н.А. - ведущий инспектор юридического отдела по доверенности N 11-08/1663 от 06.03.98, Стекольников Ю.В. - начальник юридического отдела по .....* рассмотрев кассационную жалобу частного предпринимателя Доценко С.И. на постановление (определение) от 04.02.98, 05.03.98 по делу N А73-8012/18-97 (АИ-1/85) Арбитражного суда Хабаровского края (определение вынесено судьями Бровкиным В.Г., Борисовой Г.В., Шкуро В.М., постановление - Шальневой О.В., Дмитриевым В.Н., Савочкиной В.С.) по иску частного предпринимателя Доценко С.И. к Хабаровской таможне о признании неподлежащим исполнению постановления Хабаровской таможни, установил:
________________
    * Текст оригинала неразборчив. - Примечание .
    
    В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
    
    Предприниматель без образования юридического лица Доценко С.И. обратился к Хабаровской таможне с иском о признании не подлежащим исполнению постановления Хабаровской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 07700-404-97 от 26.09.97.
    
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.98, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.98, производство по делу N А-73-8012-18 прекращено. Оба судебных акта мотивированы тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, в соответствии со статьей 22 АПК РФ, поскольку обжалуемый ненормативный акт таможни не является исполнительным документом, взыскание по которому производится в бесспорном порядке.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить в связи с тем, что обе судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, обжалуемое постановление таможенного органа одновременно является как ненормативным актом, так и исполнительным документом в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Закона РФ "Об исполнительном производстве", взыскание по которому производится в бесспорном порядке, .....* жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, в полном объеме.
________________
    * Текст оригинала неразборчив. - Примечание .
    

    Хабаровская таможня в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда отклоняет заявленные требования, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты законны и обоснованны.
    
    Изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеизложенным основаниям.
    
    Как установлено материалами дела, за нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, на предпринимателя без образования юридического лица Доценко С.И. (свидетельство о госрегистрации N 5062 от 21.02.92) постановлением Хабаровской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 26.09.97 N 07700-404-97 наложен штраф в размере 100% неуплаченных таможенных платежей на сумму 50781459 рублей.
    
    В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны экономические споры о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
    
    Оспариваемое постановление Хабаровской таможни от 26.09.97 является ненормативным актом госоргана, исполнение которого предусмотрено частью 2 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой таможенный орган, вынесший постановление о наложении взыскания за нарушение таможенных правил, обращает его к исполнению самостоятельно либо путем направления финансовому органу, банкам или иным кредитным учреждениям, уведомления об обращении постановления к исполнению либо через судебного исполнителя, если другим путем не представляется возможным исполнить постановление о наложении взыскания.
    
    Обе судебные инстанции правомерно поддержали позицию Хабаровской таможни о том, что данное постановление не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке и правильно применили, основываясь на обстоятельствах настоящего спора, нормы процессуального права, прекратив производство по делу по правилам части первой статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса .....*
________________
    * Текст оригинала неразборчив. - Примечание .
    

    Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что постановление таможенного органа одновременно носит характер ненормативного акта и является исполнительным документом, что, по мнению истца, закреплено главой 50 Таможенного кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 378 данного кодекса, не могут быть приняты во внимание по нижеизложенному.
    
    Указанная таможенная норма устанавливает общие правила, то есть порядок, согласно которому постановление о наложении взыскания обращается к исполнению таможенным органом, вынесшим постановление, в то время как непосредственным документом, по которому производится взыскание в безакцептном порядке, может быть только инкассовое поручение таможенного органа.
    
    Согласно телеграмме Центрального Банка России от 24.06.92 N 18-477 и пункт 2 Порядка бесспорного списания пеней и штрафов, взимаемых таможенными органами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 801, бесспорное списание со счетов участников внешнеэкономических связей пеней и штрафов осуществляется на основании акта о взыскании платежей или постановления о наложении взыскания в виде штрафа путем оформления и предъявления инкассовых поручений.
    
    Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в безакцептном порядке, и служит лишь основанием к взысканию пеней и штрафов, а, следовательно, не может быть отнесено к спорам, разрешаемым арбитражным судом в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащим исполнению такого документа.
    
    С учетом изложенного, оснований к отмене определения и постановления Арбитражного суда Хабаровского края не имеется.
    
    При подаче кассационной жалобы предпринимателю без образования юридического лица Доценко С.И. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения по существу заявленных требований. Учитывая, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а также и то, что вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы не был разрешен арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 834 рубля 90 копеек.
    
    Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального .....* постановил:
________________
    * Текст оригинала неразборчив. - Примечание .
    

    Определение от 04.02.98 по делу N А73-8012/18-97, постановление апелляционной инстанции от 05.03.98 по делу N АИ-1385 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с предпринимателя Доценко С.И. в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 834 рубля 90 копеек.
    
    Выдать исполнительный лист.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
И.С.Панченко

Судьи
О.Н.Трофимова
Е.В.Казакова

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка