ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2001 года Дело N Ф04/2055-581/А27-2001


[Экспортируемые товары, вывозимые за пределы таможенной территории РФ без обязательства об их ввозе на эту территорию, в соответствии со ст.97 ТК РФ не отнесены законом к объектам налогообложения]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца - А.П. Соина, начальник юридического отдела по доверенности от 01.02.20001 N46-2-22; от ответчика - представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Прокопьевску) Кемеровской области на решение от 28.02.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2001 по делу NА27-1002/2001-5, установил:
    
    Открытое акционерное общество (ОАО) "Прокопьевский завод шахтной автоматики" обратилось в суд с иском об обязании ИМНС по г. Прокопьевску зачесть (возместить) в счет предстоящих платежей 2 995 000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного по договору купли-продажи от 01.03.2000 N40.
    
    Заявленное требование обосновывает имевшим со стороны ответчика необоснованным отказом в возмещении налога по осуществленной экспортной операции.
    
    Решением суда от 28 февраля 2001 года (судья…) иск открытого акционерного общества удовлетворен.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2001 года (Судьи…) решение суда оставлено без изменения.
    
    При принятии названных решения и постановления судебные инстанции исходили из доказанности акционерным обществом факта реального экспорта продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступление от контрагента по внешнеторговому контракту соответствующей выручки.
    
    В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с названным выводом судебных инстанций, просит решение и постановление суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
    
    Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьёй 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.
    
    Как усматривается из материалов дела, акционерное общество приобрело у ООО "ПТФ "Техно" г. Санкт-Петербург" продукцию на сумму 17 971 2000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 2 995 200 руб. Произведенный между сторонами расчет подтверждается платежным поручением от 23.03.2000 N1.
    
    В соответствии с договором поручения от 14.03.2000 N02 от имени истца ООО "Веста" заключила экспортный контракт о продаже иностранной фирме (США) названной продукции.
    

    Как установлено судом, факт пересечения товаром границы подтвержден грузовыми таможенными декларациями, а фирма покупатель в дальнейшем подтвердила получение товара.
    
    В соответствии с пунктом 1"а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.
    
    Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары, ввозимые на территорию Российской Федерации с таможенными режимами, установленными таможенным законодательством Российской Федерации.
    
    Следовательно, экспортируемые товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской Федерации), не отнесены законом к объектам налогообложения.
    
    Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N39, на которую и сослалась апелляционная инстанция, предусмотрено, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, в том числе через посреднические организации либо по договору поручения, что и имело место по рассматриваемой правовой ситуации, в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы, в частности выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированным в налоговых органах.
    
    Такой документ - платежное поручение от 23.03.2000 N00129, имеется в материалах дела (л.д.97) и был исследован апелляционной инстанцией и ему дана правильная оценка, как доказательство подтверждения поступления на счет истца выручки по внешнеторговому контракту.
    
    Таким образом, факт экспорта и поступление от ее реализации выручки материалами дела, исследованными судебными инстанциями, подтверждается и оснований для их переоценки кассационная коллегия не имеет.
    
    Доводы заявителя жалобы об имевших нарушениях правил ведения бухгалтерского учета и таможенного законодательства, как не влияющие на правомерность по существу правильно разрешенного судебными инстанциями спора, кассационной коллегией не рассматриваются.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 28.02.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2001 по делу NА27-1002/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка