ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2001 года Дело N Ф04/2091-608/А27-2001


[В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 ст.5 Закона РФ N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные]
(Извлечение)

    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представители сторон не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Междуреченску Кемеровской области на решение от 01.03.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.01 по делу NА27-462/2001-5, установил:
    
    Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Распадская" г. Междуреченска обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по г. Междуреченску от 14.11.2000 N24 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товара и обязании произвести зачет в сумме 3 427 110 руб., подлежащего возмещению из бюджета, в счет предстоящих налоговых платежей.
    
    Заявленное требование обосновывает неправомерностью отказа налоговым органом в возмещении из бюджета сумм налога, вследствие выполнения акционерным обществом требований законодательства о налогах и сборах и документальным подтверждением факта экспорта товара за пределы Российской Федерации.
    
    Суд первой инстанции (Судьи…), согласившись с доводами акционерного общества, решением от 01.03.0 иск удовлетворил.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 3 мая 2001 года (Судьи…) решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе ИМНС по г. Междуреченску просит решение и постановление суда по настоящему делу отменить. Полагает, что акционерное общество в нарушении требований Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не представило необходимого пакета документов, подтверждающих экспорт товара.
    
    Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьёй 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по настоящему делу обжалуемых судебных решений по следующим причинам.
    
    Как следует из материалов дела ЗАО "Распадская" в августе 2000 года представило в ИМНС по г. Междуреченску декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 427 110 руб., подлежащих возмещению из бюджета по экспорту товара (концентрат угольный) по внешнеторговому контракту от 11.11.99 N01611/С и соответствующий пакет документов (контракт, выписки банка о поступлении денежных средств, грузовые таможенные декларации и накладные).
    
    Решением налогового органа от 14.11.2000, в связи с несоответствием даты отметки таможенных органов моменту фактического вывоза товара с территории Республики Украины,  отказано в возмещении из федерального бюджета заявленной суммы налога на добавленную стоимость.
    
    Причины данного расхождения акционерное общество объяснило в исковом заявлении, которые были исследованы судебными инстанциями и признаны уважительными, Обратного ответчиком не доказано.
    
    В связи с изложенным кассационная коллегия не имеет оснований для переоценки вышеуказанных обстоятельств и полагает возможным по рассматриваемой правовой ситуации, учитывая, что правоотношения имели место в период после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, применение пункта 6 статьи 108 Кодекса о презумпции невиновности налогоплательщика.
    
    Выводы судебных инстанций о признании недействительным решения налогового органа об отказе акционерному обществу в возмещении налога правомерны по следующим основаниям.
    
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации, от 06.12.91 N1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.
    
    Статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" понятие экспорта определено как вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.
    
    Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров на территории Российской Федерации.
    
    Факт пересечения грузом границы Российской Федерации установлен судебными инстанциями и право на пользование данной льготой не поставлено законом в зависимость от наличия у экспортера комплекта документов для подтверждения поставки, поскольку при фактическом пересечении границы товары экспортируемыми быть не перестают.
    
    Поскольку иных оснований отказа в возмещении истцу налога на добавленную стоимость в оспариваемом ненормативном акте налогового органа не приведено кассационной коллегией они не рассматриваются.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2001 по делу NА27-462/2001-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску Кемеровской области без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка