ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2001 года Дело N Ф04/2107-614/А27-2001


[Достаточным подтверждением факта экспорта товара являются отметки таможенных органов на сопроводительных документах, сопровождающих товар, в случае отсутствия таковых налогоплательщик должен обосновать причину их непредставления]
(Извлечение)

  
    
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца - В.В. Семенычев, представитель по доверенности от 20.07.01. N35; от ответчика - представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2001 по делу NА27-2315/2001-5, установил:
    
    Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Сибэкспо" г. Кемерово обратилось в суд с иском о признании недействительным решения ИМНС по г. Кемерово от 18.12.2000 N16-22-06/12318 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товара и обязании произвести зачет налога в сумме 884 648,2 руб., подлежащего возмещению из бюджета, в счет предстоящих налоговых платежей.
    
    Заявленное требование обосновывает неправомерностью отказа налоговым органом в возмещении из бюджета сумм налога, вследствие выполнения акционерным обществом требований законодательства о налогах и сборах и документальным подтверждением факта экспорта товара за пределы Российской Федерации.
    
    Суд первой инстанции (Судьи…), согласившись с доводами акционерного общества, решением от 1 марта 2001 года иск удовлетворил.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
    
    В кассационной жалобе ИМНС по г. Кемерово просит решение суда по настоящему делу отменить. Полагает, что акционерное общество в нарушении требований Инструкции ГНС Российской Федерации от 11.10.95 N39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость": дополнительное соглашение об изменении условий договора представило по истечении трехлетнего срока; не представило грузовую таможенную декларацию с отметками таможни о прохождении груза и не представило расчеты декларации по налогу на добавленную стоимость с отражением сумм выручки, по которым представляются документы в обосновании льготы при налогообложении и сумм налога, уплаченных при приобретении материальных ресурсов (работ, услуг), использованных при производстве и реализации экспортной продукции.
    
    Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьёй 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, считает, в связи с недостаточной обоснованностью решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим причинам.
    

    Как следует из материалов дела ЗАО "Сибэкспо" в ноябре 2000 года представило в ИМНС по г. Кемерово документы по налогу на добавленную стоимость в сумме 884 648,2 руб., подлежащих возмещению из бюджета по экспортному контракту от 16.05.97 NLA-В-02/97.
    
    Решением налогового органа от 18.12.2000 N16-22-06/12318 акционерному обществу отказано в возмещении (зачете) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 884 648,2 руб., подлежащего возмещению из бюджета, в счет предстоящих налоговых платежей.
    
    Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по названному экспортному контракту ответчиком мотивирован тремя причинами: первая - несоответствие товара по бартерному контракту от 16.05.97 NLA-В-02/97; вторая - истечение трехгодичного срока исковой давности, установленного статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации; третья - отсутствие в расчетах по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных при производстве материальных ресурсов (работ, услуг), использованных при производстве и реализации экспортированной продукции и пропуск акционерным обществом трехгодичного срока по возврату налога.
    
    Кассационная коллегия согласна с выводом суда о возможности изменения сторонами условий контракта, как не противоречащей положениям гражданского законодательстве о свободе в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
    
    По рассматриваемой правовой ситуации истец не доказал каким образом заключение дополнительного соглашения противоречит действующему законодательству.
    
    Нельзя согласиться с утверждением заявителя кассационной жалобы о пропуске акционерным обществом трехгодичного срока для обращения с заявлением о возврате (возмещении) налога, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку первоначально с таким заявлением истец обращался в налоговый орган еще 21.05.99 (л.д.13), а представление дополнительного соглашения к экспортному контракту от 16.05.97 NLA-В-02/97 не может рассматриваться, как нарушение указанной нормы.
    
    Одним из оснований отказа в возмещении сумм налога ИМНС по г. Кемерово в оспариваемом решении указала отсутствие в расчетах по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных при производстве материальных ресурсов (работ, услуг), использованных при производстве и реализации экспортированной продукции.
    
    Данное основание приведено и в письме налогового органа от 01.02.2000 (л.д. 17), а также оно является одним из доводов рассматриваемой кассационной жалобы.
    
    Действительно в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации, от 06.12.91 N1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные.
    
    Пунктом 3 ст.7 названного Закона установлен порядок возмещения налога на добавленную стоимость, согласно которому в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" п.1 ст.5 названного Закона, то есть при экспорте.
    
    Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих факт экспорта, для применения льготы по налогу на добавленную стоимость, возлагается на налогоплательщика.
    
    В связи с чем при новом рассмотрении дела суду необходимо оценить довод налогового органа о непредставлении акционерным обществом при расчетах по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных при производстве материальных ресурсов (работ, услуг), использованных при производстве и реализации экспортированной продукции и вынести соответствующее правовое суждение.
    
    Что касается вывода суда о подтверждении факта экспорта товара по контракту от 16.05.97 NLA-В-02/97 на основании только письма заместителя таможенного поста "Хутор - Михайловский", кассационная коллегия считает его явно недостаточным. Общая ссылка суда на документы, подтверждающие экспорт товара, без их конкретного указания и анализа несостоятельна.
    
    Статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" понятие экспорта определено как вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации (для участников таможенного союза граница стран СНГ).
    
    То есть достаточным подтверждение факта экспорта товара являются отметки таможенных органов на сопроводительных документах, сопровождающих товар. В случае отсутствия таковых налогоплательщик должен обосновать причину их непредставления.
    
    Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить акционерному обществу объяснение названного и оценить исследованные обстоятельства, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с письмом заместителя таможенного поста "Хутор - Михайловский".
    
    В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
    
    Руководствуясь п. 3 ст. 175, пунктами 1 и 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 17 апреля 2001 года Арбитражного суда Кемеровской области отменить,  дело NА27-2315/2001-5 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка