ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2000 года Дело N Ф04/1286-253/А27-2000

[Суд апелляционной инстанции правомерно признал истца лицом, перемещающим транспортные средства через таможенную границу РФ, в связи с чем обоснованно отказал в признании недействительным решения таможни о взыскании с него таможенных платежей и пеней]
(Извлечение)

   
    
    Арбитражный суд в составе...при участии в заседании представителя предпринимателя Шарафутдинова М.Р. - Гальченко А.А. (по нотариально заверенной доверенности от 18.05.2000), представители от ответчика и третьего лица не прибыли (ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уведомления от 03.05.2000 NN684, 685), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шарафутдинова Марселя Рафиковича на решение от 08.02.2000 и постановление от 22.03.2000 по делу NА27-6851/99-5 Арбитражного суда Кемеровской области, установил:
    
    Предприниматель Шарафутдинов Марсель Рафикович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Новокузнецкой таможне с иском о признании недействительным решения от 12.05.99, принятого по акту от 11.05.99 на бесспорное списание таможенных платежей и пеней в общей сумме 325 130,04 руб.
    
    В обоснование искового заявления указано, что плательщиком таможенных платежей в силу статьи 118 Таможенного кодекса РФ является декларант либо иное лицо в соответствии с указанным кодексом, в данном случае, декларантом и лицом, перемещающим товары, является дочернее государственное предприятие “Ростэк-Новокузнецк”, которое должно нести обязанность по уплате таможенных платежей.
    
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено дочернее государственное предприятие “Ростэк-Новокузнецк”.
    
    Решением арбитражного суда от 08.02.2000 (Судьи...) в иске отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2000 (Судьи...) решение оставлено без изменения.
    
    Судебные инстанции пришли к выводу о правомерном взыскании платежей с предпринимателя Шарафутдинова М.Р., являющегося лицом, перемещающим товары.
    
    В кассационной жалобе предприниматель Шарафутдинов М.Р. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что суд первой и апелляционной инстанции, не приняв доводы истца, неправильно применил статью 18 Таможенного кодекса РФ и не применил Положение о порядке пропуска и декларирования товаров и имущества, перемещаемых через государственную границу от 18.08.89 N137.
    
    Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    

    Таможенный орган в отзыве на жалобу указывает о несогласии с доводами заявителя, поскольку неуплата таможенных платежей произошла по причине представления представителем Шарафутдинова М.Р. недействительных документов и по большинству критериев предприятие “Ростэк-Новокузнецк” не могло являться декларантом.
    
    Выслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность решения и постановления суда, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
    
    Как видно из материалов дела, 12.05.99 начальником Новокузнецкой таможни по акту от 11.05.99 N4 принято решение о бесспорном списании таможенных платежей и пеней за несвоевременную уплату платежей, образовавшихся вследствие недостоверного декларирования товаров по грузовой таможенной декларации N24904/15098/000426.
    
    В указанной грузовой таможенной декларации в качестве декларанта указано дочернее государственное предприятие “Ростэк-Новокузнецк”, а получателем и покупателем груза (автомобили), следовавшего из Японии, указан Шарафутдинов М.Р.
    
    В силу пункта 9 статьи 18 Таможенного кодекса РФ покупатель и получатель товара Шарафутдинов М.Р. является лицом, перемещающим товары через таможенную границу Российской Федерации.
    
    Статьей 124 Таможенного кодекса РФ предусмотрен бесспорный порядок взыскания неуплаченных таможенных платежей (за исключением взыскания с физических лиц, перемещающих товары не для коммерческих целей), а также установлено, что если лицо, перемещающее товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, не является декларантом, такое лицо несет солидарную ответственность с декларантом за уплату таможенных платежей.
    
    Таким образом, таможенные платежи и соответственно пени за просрочку их уплаты могут быть взысканы совместно с декларанта и лица, перемещающего товары, либо с любого из них в отдельности (понятие солидарной обязанности дано в статье 323 Гражданского кодекса РФ).
    
    С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал предпринимателя Шарафутдинова М.Р. лицом, перемещающим транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в признании недействительным решения таможни о взыскании с него таможенных платежей и пеней.
    
    В связи с изложенным кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя со ссылкой на Положение о порядке пропуска и декларирования товаров и имущества, перемещаемых через государственную границу СССР, утв. приказом ГУГТК СССР от 18.08.89 N137, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей в силу статей 118, 124 Таможенного кодекса РФ возложена не только на декларанта.
    
    Учитывая правильное применение судом норм материального права, а также норм процессуального права: статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части полного и всестороннего исследования материалов дела, отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов (статья 176 упомянутого кодекса).
    
    Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 08.02.2000 и постановление от 22.03.2000 по делу NА27-6851/99-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Шарафутдинова М.Р. - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка