ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2001 года Дело N Ф04/4-922/А27-2000


[Решение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что у истца не имеется недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням и штрафам, не подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

    
         
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: представителей истца - Вавилова П.А. по доверенности от 06.01.2000 N1, Бутылиной Т.В. по доверенности от 04.10.2000 N24; представители ответчика в судебное заседание не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2000 по делу NА27-4921/2000-5 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкметалл» к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкметалл» (далее - ООО «Кузнецкметалл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка (далее - Инспекция) о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 622 728 рублей.
    
    Решением суда первой инстанции от 21.08.2000 (судья…) исковые требования оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что истцом не доказан факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров, отправленных на экспорт.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2000 (Судьи…) решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, обязывающее Инспекцию возместить ООО «Кузнецкметалл» налог на добавленную стоимость в сумме 622 728 рублей.
    
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
    
    По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал дело в полном объеме, поэтому не установил наличие у истца недоимки по налогам, что привело к принятию неправильного решения.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представители истца согласились с выводами суда апелляционной инстанции, просили оставить обжалуемый ответчиком судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    

    Как следует из материалов дела, ООО «Кузнецкметалл»18.05.2000 представлен в налоговый орган расчет по налогу на добавленную стоимость за апрель 2000 года с приложением документов, подтверждающих экспорт товаров по контракту TRONX-34-02/2000 от 23.02.2000, заключенному между истцом и фирмой «TRONICOT LIMITED».
    
    Согласно приложению N1 предметом поставки по контракту являются рельсы, колесные пары, оси колесных пар.
    
    Экспорт указанных товаров подтвержден грузовыми таможенными декларациями, выпиской банка от 12.04.2000 о поступлении выручки от реализации названных товаров и налоговым органом в суде не оспаривался.
    
    Факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщику товаров подтвержден исследованными судом апелляционной инстанции актом сверки N1 между ООО «Кузнецкметалл» и ООО «Стеллатон-Софт» за 1999 год, платежными поручениями от 18.04.2000 N2, 20.04.2000 N3, книгой покупок и в кассационной жалобе не опровергается.
    
    Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно подпункту «а» п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость.
    
    В соответствии с Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» подлежащая внесению в бюджет сумма НДС определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары и суммами налога, фактически уплаченными поставщиками за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы.
    
    Порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость определен в п. 21 названной Инструкции.
    
    Истцом в обоснование льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств-участников СНГ товаров в соответствии с требованиями п. 22 Инструкции Госналогслужбы N39 были представлены все необходимые документы.
    
    Вместе с тем, из пункта 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, возврат излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
    
    Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у ООО «Кузнецкметалл» не имеется недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пени и штрафам не подтверждается материалами дела.
    
    Также не были исследованы эти обстоятельства судом первой инстанции.
    
    Таким образом решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
    
    При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления в полном объеме исследовать и дать правовую оценку доводам сторон, а также представленным ими доказательствам, решить вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в том числе государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
    
    С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частями 1,2 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 21.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2000 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-4921/2000-5 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка